РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 3 декабря 2025 года в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Баленко Вадима Борисовича, <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года Баленко В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. В срок административного ареста зачтен срок административного задержания с 20 час. 55 мин25 августа 2025 года.
Защитник Баленко В.Б. – адвокат Иванова Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Баленко В.Б. в совершении вменяемого правонарушения. Постановление районного суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно: не указаны в полном объеме сведения о Баленко В.Б.; не указаны подробные объяснения привлекаемого лица данные в судебном заседании; не отражены заявленные ходатайства; необоснованно назначено наказание в виде административного ареста; из судебного акта не следует, что у Баленко В.Б. не выяснялось желает или не желает он воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ
В судебное заседание Баленко В.Б. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
До судебного заседания от защитника Баленко В.Б. – адвоката Ивановой Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено протокольным определением. Кроме того, представлены дополнения к жалобе, в которых указано на неверное установление начальником 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга сведений о том, что Баленко В.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановления должностных лиц не были исполнены, что послужило основанием для направления материалов дела в суд, поскольку постановление должностного лица от 20.06.2025 было отменено Куйбышевским районный суд Санкт-Петербурга 05.11.2025, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В приложениях к протоколу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на заявления и объяснения <...> Н.С.; в графе «свидетели, потерпевшие», отсутствуют сведения о статусе <...> Н.С., полных данных, адресе; подпись указанного лица (в случае, если он является потерпевшим) в протоколе отсутствует; отсутствует уведомление <...> Н.С. о его праве знакомиться с материалами дела. Из рапорта о доставлении Баленко В.Б. следует, что его доставил капитан полиции <...> Д.Н, что опровергается видеозаписью задержания. Баленко В.Б. задержали в 19 час. 40 мин., то есть ранее указанного в рапорте времени. Кроме того, при задержании Баленко В.Б. ни один из сотрудников патрульно-постовой службы не имел звания капитана. В протоколе административного задержания в качестве понятых указаны данные лиц, не позволяющие идентифицировать их личность, которые могли бы подтвердить или опровергнуть события задержания и доставления привлекаемого лица. Должностным лицом и судом отвергнуто заявление Баленко В.Б. о наличии у последнего видеозаписи, на которой зафиксирован факт его задержания, а также опровергающей наличие события вменяемого ему административного правонарушения. В заявлении Прохода Н.С. от 25.08.2025 отсутствуют: сведения о должностном лице, принявшем данное заявление; сведения о разъяснении <...> Н.С. положений ст. ст. 25.2 или 25.6 КоАП РФ; описание и приметы лица совершившего административное правонарушение. Объяснения <...> Н.С. подлежат исключению в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установление судом, 25.08.2025 в 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Казанская пл., д. 2, в общественном месте, на улице, а именно: приставал к мимо проходящим гражданам, размахивал руками и пытался устроить драку, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, на замечания граждан и прибывших на место сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, Баленко В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность Баленко В.Б. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
В протоколе об административном правонарушении АП № <...> от 25.08.2025, составленном дежурным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Комарова М.С., содержится изложенное выше описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения.
Аналогичные сведения приведены в протоколе ДЛ САП № 004930 от 26.08.2025.
Кроме того, обоснованность привлечения Баленко В.Б. к административной ответственности подтверждается рапортом участкового уполномоченного УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 25.08.2025; протоколом об административном задержании АЗ № <...> от 25.08.2025; заявлением и объяснениями <...> Н.С.; справкой ИБД-Р и иными материалами дела.
Совокупность собранных по делу доказательств вины Баленко В.Б., отвечающих требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, достаточна для вывода о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
К выводу о виновности Баленко В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Баленко В.Б. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы привлекаемому лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской о разъяснении прав, которую Баленко В.Б. подписал собственноручно (л.д. 18).
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Баленко В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Баленко В.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.
Событие административного правонарушения, совершенного Баленко В.Б., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Баленко В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, противоречат материалам дела.
Вопреки доводам жалобы все сведения о привлекаемом лице отражены
В протоколе об административном правонарушении, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью Баленко В.Б. (л.д. 3 оборот).
Кроме того, судьей районного суда с Баленко Б.В. взята справка «сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», согласно которой Баленко В.Б. не нуждается в защитнике, ходатайств не имеет, признает вину, что также подтверждается подписью Баленко Т.В. (л.д. 17 оборот).
Доводы об отсутствие сведений о Прохода Н.С. также опровергаются материалами дела, а именно объяснениями указанного лица, в которых указаны полностью ФИО, дата рождения, место жительства.
То обстоятельство, что в объяснениях <...> Н.С. отсутствует указание на конкретно Баленко В.Б., либо его описание, не является основанием для исключения указанных объяснений из числа доказательств, поскольку из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного сотрудником полиции, следует однозначное указание на конкретно Баленко В.Б. как на лицо, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Наказание Баленко В.Б. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Оснований для признания назначенного Баленко В.Б. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баленко Вадима Борисовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Н.Н. Грибиненко