РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении
Максимова А,В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2025 года Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вина Максимова А.В. установлена в том, что 20 января 2025 года в 12 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., у дома 8, Максимов А.В., управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №..., следовал по ул. Куйбышева в направлении от ул. Чапаева в сторону Пироговской наб., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд регулируемого перекрестка ул. Куйбышева и Петроградской наб. по запрещающему (красному) сигналу светофора, что привело к столкновению с транспортным средством <...>, г.р.з. №..., под управлением водителя ОЕС, двигавшимся по Петроградской наб. в направлении от ул. Пеньковой в сторону Казарменного пер. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора. В результате ДТП ОЕС причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, Максимов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевшая ОЕС обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания судьей районного суда не все обстоятельства по делу учтены: в результате ДТП потерпевшая, находившаяся в состоянии беременности, длительное время проходила лечение. Кроме того, Максимов А.В. является курсантом военного образовательного учреждения, в связи с чем в силу прямого указания действующего закона назначение наказание в виде административного штрафа не допустимо.
Максимов А.В., ОЕС, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, об уважительности неявки в суде не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела, 20 января 2025 года в 12 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., у дома 8, Максимов А.В., управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №..., следовал по ул. Куйбышева в направлении от ул. Чапаева в сторону Пироговской наб., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд регулируемого перекрестка ул. Куйбышева и Петроградской наб. по запрещающему (красному) сигналу светофора, что привело к столкновению с транспортным средством <...>, г.р.з. №..., под управлением водителя ОЕС, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Максимова А.В. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Максимова А.В., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Наличие в действиях Максимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины в совершении его соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол №... об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года, определение №... от 20 января 2025 года, справка по дорожно-транспортному происшествию от 20 января 2025 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 78 5042 035209 от 20 января 2025 года и прилагаемая к нему схема к нему схема осмотра места ДТП от 20 января2025 года, фотофиксация к осмотру места ДТП, акт освидетельствования Максимова А.В. на состояние опьянения №... от 20 января 2025 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 20 января 2025 года, объяснения Максимова А.В. от 20 января 2025 года, объяснения ОЕС от 24 января 2025 года, видеозапись ДТП, заключение эксперта №... от 16 июля 2025 года, заключение эксперта №... от 08 сентября 2025 года, карточка операции с водительским удостоверением Максимова А.В.
Таким образом, действия Максимова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Представленные доказательства были правильно оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Довод жалобы потерпевшей ОЕС о том, что Максимову А.В. не может быть назначено наказание в виде штрафа, так как Максимов А.В. является курсантом военного медицинского образовательного учреждения, подлежит отклонению по следующему основанию.
Согласно части 6 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
Из представленного ответа Военно-медицинской академии на судебный запрос №... от 18 ноября 2025 года следует, что Максимов А.В. является студентом 6 курса факультета подготовки усовершенствования гражданских (фармацевтических) специалистов по специальности лечебное дело, курсантом не является, статуса военнослужащего не имеет, после окончания воинского звания не присваивается.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Максимов А.В. относится к лицам, в соответствии с части 6 статьи 3.5 КоАП РФ, к которым административный штраф не может применяться.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность Максимова А.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, возмещение материального вреда потерпевшей.
Согласно правовой позиции, неоднократно отраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Исходя из изложенной правовой позиции, а также положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мнение потерпевшей относительно строгости назначенного административного наказания хотя и должно быть учтено судом при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания, не является безусловным и единственным основанием для принятия соответствующего такому мнению решению в указанной части.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания неправильно оценена тяжесть последствий правонарушения, вменяемого Максимову А.В., его поведение после ДТП и степень вины и раскаяния подлежит отклонению, поскольку до вынесения судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении в суд поступили: заявление Максимова А.В., согласно которому вину признает, вред, причиненный потерпевшей ОЕС в результате ДТП возместил; копия расписки от 09 октября 2025 года, согласно которой ОЕС получила от Максимова А.В. в счет причиненного ущерба компенсацию в размере 300000 рублей, в связи с чем вред возмещен в полном объеме и претензий к Максимову А.В. не имеет; ходатайство от ОЕС, из которого следует, что ОЕС подтверждает возмещение причиненного ДТП ущерба и не настаивает на строгом наказании.
Приведенные выше данные, оценив которые в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет не соответствовать фактическим обстоятельствам и данным о личности Максимова А.В., а потому будет является чрезмерно суровым наказанием.
Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, степень причиненного здоровью потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отвечает требованиям сохранения баланса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и интересов общества, состоящих в защите от противоправных посягательств, является адекватной мерой административного принуждения.
По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Максимова А.В. не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Максимова А,В. оставить без изменения, жалобу ОЕС – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Г. Малинина