РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э., рассмотрев 07 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении М. , <...>, уроженца <...>, гражданина <...>, на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего (со слов) по адресу: <адрес> кв. 3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года (с учетом определения, вынесенного в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ), М. . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением М. <дата>, уроженца Республики <...>, гражданина Республики <...>, в специальное учреждение МВД России.
Вещественные доказательства в виде вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), массой 0.35 гр., хранящейся при материалах уголовного дела №..., выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица, оставить при уголовном деле для разрешения его судьбы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также на весь период хранения.
Вина М. установлена в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном иностранным гражданином, а именно:
19 октября 2025 в 22 час. 12 мин. при пересечении границы свободного сектора зоны транспортной безопасности (аппарат РТИ № 5), 1-й этаж ЦТП «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. 3А, в принадлежащей М. пачке из-под сигарет обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке исследования <...> ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО является наркотическим средством – <...> массой 0,35 гр., которое он хранил незаконно без цели сбыта, для личного употребления. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, <...> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1 Перечня, Раздел «Наркотические средства»,
Таким образом М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник адвокат Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу. М. является жителем Донецкой Народной Республики, для которых установлен переходный период до 01.01.2026 для переоформления и получения паспорта Российской Федерации, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 N 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", т.е. М. имеет фактически и юридически статус гражданина РФ, длительное время проживает на территории Российской Федерации, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.
В Санкт-Петербургском городском суде М. защитник адвокат Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения данного дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 19 октября 2025 в 22 час. 12 мин. при пересечении границы свободного сектора зоны транспортной безопасности (аппарат РТИ № 5), 1-й этаж ЦТП «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. 3А, в принадлежащей М. пачке из- под сигарет обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке исследования №... от 20.10.2025 ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО является наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), массой 0,35 гр., которое он хранил незаконно без цели сбыта, для личного употребления. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, «каннабис» (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1 Переченя, Раздел «Наркотические средства». М. имел при себе (хранил) без цели сбыта наркотическое средство – «каннабис» (марихуана), массой 0,35 гр., в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, а усматриваются признаки административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения и вина М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении М. который изложенные в нем обстоятельства не оспаривал (л.д.3); объяснениями М. , который пояснил, что прибыл в а/п Пулково с целью встретить знакомого, при пересечении границы свободного сектора зоны транспортной на 1-м этаже сотрудником был осуществлен досмотр, где в кармане его куртки обнаружена пачка из-под сигарет, в ней находилось наркотическое средство марихуана в виде самокрутки. Наркотическое средство он нашел ранее под скамейкой, дома употребил, а остатки положил в обнаруженную впоследствии пачку сигарет (л.д.29); рапортом начальника ОСО УР ЛО МВД России в а/п Пулково о проведения личного досмотра М. и обстоятельствах изъятия у него наркотического вещества (л.д.15); рапортами сотрудников оперуполномоченных ГКОН ЛО МВД России в а/п Пулково о задержании и доставлении М. , <дата> гражданина Украины в дежурную часть ЛО МВД России в а/п Пулково (л.д.25, 26); объяснениями сотрудника досмотра от 19.10.2025 года (л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2025 года (л.д.17); протоколом об административном задержании АЗ № 3597 от 20.10.2025 года (л.д.27); протоколом № 33 от 20.10.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.28); справкой об исследовании N 282/ИС от 20 октября 2025 года, согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянного значения массы при температуре 110 градусов Цельсия, составляет 0.35 гр. (л.д.23); актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым М. <...> проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262 н. По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения ((алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.24) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Указанные действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия М. по ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом квалифицированы правильно, поскольку он, являясь гражданином р. Украина незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательной меры наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного правонарушения, данным характеризующим личность лица привлеченного к административной ответственности, имеющего родственников граждан РФ, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей М. в пределах санкции ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и как видно из обжалуемого постановления при назначении наказания судья учел характер совершенного указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признав смягчающим вину обстоятельством признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены, также учтено, что материалы дела свидетельствуют о том, что М. <дата>, длительное время никаких мер к легализации своего пребывания не принял, незаконно хранил при себе наркотическое средство, у М. отсутствует постоянный и легальный источник дохода, официально не трудоустроен, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует.
Доводы жалобы не опровергают содержащиеся в постановлении выводы о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В жалобе защитник, не оспаривая доказанность совершения М. административного правонарушения, полагает, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является незаконным, так как М. является гражданином Российской Федерации на основании светокопии справки о регистрации 15.04.2019 года в Донецкой области (л.д.67) и в соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", в соответствии с которой, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Указанные доводы защитника подлежат отклонению, поскольку светокопия справки о регистрации в 2019 году в Донецкой области подтверждением гражданства Российской Федерации не является.
Вместе с тем, материалами дела личность М. <дата>., гражданина Украины установлена полностью, в том числе имеется международный паспорт М. гражданина Республики Украина (л.д.58,59).
Кроме того, данное утверждение в жалобе не основано на верном толковании закона, поскольку в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации" (в редакции Указа Президента РФ от 22.04.2024 № 281) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, постоянно проживавших до дня вступления в силу настоящего Указа на территориях соответственно Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и граждан Украины, постоянно проживавших до указанного дня на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (за исключением лиц, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании).
Таким образом, М. не относится к числу лиц, в отношении которых пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» предусмотрены исключения.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела сведений из информационных ресурсов МВД России, М. . на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, что в свою очередь свидетельствует об устойчивом противоправном поведении М. и о его пренебрежительном отношении к требованиям российского законодательства.
Также, из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2022 года, в отношении М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 февраля 2027 года на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". (л.д. 10).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении М. положений Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 г. N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации" (в редакции Указа Президента РФ от 22.04.2024 № 281), не имеется.
Вопросы, касающиеся исполнения постановления о назначении административного наказания подлежат рассмотрению судьей, вынесшим постановление, в порядке, установленном статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы о невозможности исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут являться основанием для изменения постановления.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении М. . в Московском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.
Жалоба на постановление не содержат правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева