РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
27 августа 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Астафьевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Астафьевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере кредитного лимита, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основаного договора потребительского займа.
Ответчик в нарушении ст. 819 ГК РФ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72701,43 рублей за период с 17.09.2024 по 29.04.2025.
<дата> ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований, в связи с чем, все права кредитора по договорам перешли в ООО «МБА Финансы» (после переименования – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № № (транши № рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленные исковые требования не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «Рево Технологии» и Астафьевой Н.В. заключен договор потребительского займа № №. Согласно условиям договора заемщику предоставлен лимит кредитования 50000 руб., сумма займа предоставляется траншами в пределах лимита кредитования на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о его предоставлении. Установлены проценты за пользование заемными денежными средствами – 193,77% годовых. Цель кредитования – приобретение потребитеьского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка».
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком и индивидуальных условий договора потребительского займа и дополнительных соглашений к договору аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Возможность подписания в вышеуказанной форме была предусмотрена соглашением об использовании АСП.
В рамках данного договора, МФК «Рево Технологии» (ООО) ответчику было представлено 120 траншей, из которых 76 за период с 26.12.2021 по 22.09.2023 погашены заемщиком, право требования задолженности по остальным траншам переданы по договору цессии ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии от <дата>, на общую сумму 72701,43 руб.
Право на передачу права требования по договору займа согласовано сторонами при его заключении (п. 13).
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в договоре, что подтверждается сведениями о произведенных операциях ООО «Бест2пей» и сведениями о траншах МФК «Рево Технологии».
В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от 01.11.2025 истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Астафьевой Н.В. задолженности, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, имеет место спор о праве.
Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 72701,43 руб., которая состоит из задолженностей по траншам.
Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.
Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Астафьевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Астафьевой Натальи Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4», ИНН 7726626680, ОГРН 1097766177693, задолженность по договору № № в сумме 72701 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено: 09.09.2026.