РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
11 июня 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Болтуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Болтуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1162770 рублей сроком до <дата> на приобретение транспортного средства - <...>.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.
Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля <...>, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества № от <дата>.
Ответчик в рамках кредитного договора приняла на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № от <дата> ответчик неоднократно не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках кредитного договора № от <дата> составила 1201793,54 рубля, в том числе 1074706,97 рубля - просроченная основного долга, 116872,90 рубля – проценты, 10213,67 рубля - неустойка.
В целях досудебного урегулирования сложившейся истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в связи с допущенными нарушениями, однако никаких действий со стороны ответчика осуществлено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность пог кредитному договору № от <дата> в размере 1201793,54 рубля, в том числе основного долга - 1074706,97 рубля, проценты 116872,90 рубля, неустойку - 10213,67 рубля, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27018 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.51-53) между АО «Авто Финанс Банк» и Болтуновой А.В. <дата> был заключен договор кредитный договор № (л.д.37-40), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1162770 рублей (п. 1) сроком до <дата> (п. 2) под 22,3 % годовых (п. 4).
Согласно п. 6 погашение кредита производится ежемесячно по 1 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.55-56), размер ежемесячного платежа составляет 27575 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 6.5 общих условий предоставления кредита (л.д. 45-48), с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, что следует из п. 14 договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из предоставленной выписки по счету следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, чем нарушила условия договора. Как следует из выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита был произведен <дата>, больше платежи не производились (л.д.19-20).
Ответчику было направлено требования от <дата> о досрочном возврате кредита до <дата> (л.д.30)
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д. 49) общая задолженность ответчика перед банком составляет 1201793,54 рубля, в том числе 1074706,97 рубля - просроченная основного долга, 116872,90 рубля – проценты, 10213,67 рубля - неустойка
Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор о потребительском кредитовании, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме, с условиями банка при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.
При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.
Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в установленные договором размере и сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1201793,54 рубля, в том числе основной долг - 1074706,97 рубля, проценты 116872,90 рубля, неустойку - 10213,67 рубля.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27018 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Болтуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Болтуновой А.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, <...> в пользу акционерного общества Авто Финанс Банк», <...>, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному № от <дата> в размере 1201793 рублей 54 коп., в том числе основной долг – 1074706 рублей 97 коп., проценты – 116872 рублей 90 коп., неустойку - 10213 рублей 67 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 27018 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 26.06.2026.