РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
08 июня 2026 года гражданское дело по иску прокурора г. Анжеро-Судженска, действующего в интересах Дмитриева Виктора Васильевича, к Федорову Данилу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в защиту интересов Дмитриева Виктора Васильевича к Федорову Данилу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного <дата>, установлено, что на расчетный счет Федорова Д.В. поступили денежные средства потерпевшего Дмитриева В.В.
В рамках уголовного дела установлено, что 23.10.2023 на мобильный телефон Дмитриева В.В. поступил звонок от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником полиции и сообщила заявителю, что денежными средствами заявителя, находящимися на вкладе, пытались воспользоваться мошенники, однако, сотрудники банка заморозили операцию по переводу денежных средств, а также арестовали банковский счет Дмитриева В.В. Далее, неизвестная женщина пояснила, что заявителю необходимо снять денежные средства со вклада и перевести их через отделение ПАО «МТС» на новый безопасный банковский счет.
Через некоторое время, на мобильный телефон Дмитриева В.В. позвонил мужчина, который представился Виталием. Он сообщил, что от имени заявителя были совершены попытки перевода денежных средств на Украину. Тогда, Дмитриев В.В. направился в отделение ПАО «Сбербанк», в котором снял наличные денежные средства с вклада в сумме 300 000 рублей, после чего, направился в офис ПАО «МТС», расположенный в ТЦ «Сибирский городок» по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 13А, в котором с помощью сотрудника офиса осуществил перевод в сумме 300 000 рублей на продиктованный неизвестным мужчиной номер банковской карты.
26.10.2023 снова позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что на имя заявителя отправлена заявка на кредит. Для того, чтобы злоумышленники не воспользовались кредитными денежными средствами, Дмитриеву В.В. необходимо перевести на безопасный счет денежные средства в сумме 360000 рублей. Потерпевший направился в офис банка ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 12, в котором оформил кредит на сумму 360 000 рублей и перевел указанную сумму в офисе ПАО «МТС». 28.10.2023 Дмитриеву В.В. позвонил тот же неизвестный мужчина, который сообщил, что мошенники оформили на его имя кредит в АО «Газпромбанк» на сумму 500 000 рублей. Кредит на сумму 250 000 рублей погасят за счет государства, а 250 000 рублей Дмитриеву В.В. необходимо перевести на счет, который укажет неизвестный мужчина. Тогда, заявитель снова направился в офис ПАО «МТС», в котором перевел наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей. На вопросы сотрудников офиса связи потерпевший отвечал, что денежные средства переводит за покупку автомобиля. Через некоторое время заявитель понял, что никакого безопасного счета на его имя открыто не было, а его денежные средства похитили мошенники, за помощью обратился в правоохранительные органы с заявлением.
Таким образом, установлено, что в период с 23.10.2023 по 28.10.2023 года, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана, похитило денежные средства в сумме 910 000 рублей, принадлежащие Дмитриеву В.В., который находился в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области - Кузбассе, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
В результате мониторинга движения денежных средств установлено, что 23.10.2024 Дмитриев В.В. осуществил перевод в сумме 300 000 рублей по номеру карты № на счет № ПАО «МТС- Банк» на имя Федорова Данила Вадимовича в общей сумме 300 000 рублей.
Какие-либо законные основания для получения Федоровым Д.В. денежных средств от Дмитриева В.В. отсутствуют.
Просят взыскать с Федорова Данила Вадимовича, уроженца <адрес>, <дата> года рождения, в пользу Дмитриева Виктора Васильевича, <дата> года рождения, неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
Представитель истца помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Шульц И.Н., представившая удостоверение, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 07.12.2023 следует, что 23.10.2023 по 28.10.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Дмитриева В.В. находящегося в <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 910 000, 00руб.
Постановлением следователя от <дата> Дмитриев В.В. признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от <дата> следует, что Дмитриев В.В., находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, перевел на счета, указанные неизвестными ему лицами, денежные средства в общей сумме 910000 рублей, в том числе 23.10.2023 на номер карты 2200 28******2410 перевел 300000 рублей.
В результате мониторинга движения денежных средств установлено, что 23.10.2024 Дмитриев В.В. осуществил перевод в сумме 300 000 рублей по номеру карты № на счет № ПАО «МТС-Банк», открытый на имя Федорова Данила Вадимовича, что подтверждается сведениями банка об открытых счетах, чеком по операции, выпиской по счету.
Таким образом, без каких-либо на то законных оснований Федоров Д.В. приобрел денежные средства Дмитриева В.В. на общую сумму 300 000 руб.
Однако до настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик не возвратил. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истцом на карту ответчика не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора г. Анжеро-Судженска, действующего в интересах Дмитриева Виктора Васильевича, к Федорову Данилу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Федорова Данила Вадимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу Дмитриева Виктора Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, №, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Федорова Данила Вадимовича в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2026.