РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., с участием помощника прокурора Шульц И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
29 июня 2026 года гражданское дело по иску Сергеевой Натальи Ивановны, Сергеевой Ксении Вениаминовны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании убытков, материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании убытков, материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои уточненные и увеличенные исковые требования мотивировали тем, что они и Сергеев А.В., являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей жилой площадью 33,1 кв.м. на основании договора социального найма № от <дата>.
Администрация Анжеро-Судженского городского округа является наймодателем жилого помещения.
03.11.2021 жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания на основании экспертного заключения. Администрация Анжеро-Судженского городского после признания дома аварийным не предпринимает никаких мер по переселению их из аварийного жилья. До признания данного дома аварийным, жилое помещение являлось ветхим.
С марта 2024 года состояние жилого дома ухудшилось, в связи с чем, они были вынуждены съехать и снять в аренду благоустроенное жилье по адресу: <адрес>, заключив договор аренды жилья. По данному адресу они проживали с 29.03.2024 до 29.09.2025, далее 29.09.2025 вынуждены были съехать на другую съемную квартиру, где проживают и сейчас.
Стоимость аренды квартиры составляла 15 000 руб. в месяц, плюс оплата коммунальных услуг, согласно показаниям счетчиков, ГВС, ХВС и электроэнергии.
Денежные средства на оплату аренды квартиры она передавала маме под расписки, а она далее переводила их арендодателю. За коммунальные услуги мама оплачивала за счет собственных денежных средств, также переводами на счет арендодателя.
В результате огромной, непрекращающейся, психотравмирующей ситуации, созданной недобросовестным поведением и безответственностью администрации АСГО, которая нарушает их гражданские блага, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, они до сих пор находятся обе в очень травмирующем моральном состоянии, в глазах обеих по сей день слезы, моральные страдания, отчаяние, страх оказаться вновь на улице, если вдруг хозяин квартиры вдруг попросит освободить жилье. В связи с длительными моральными страданиями и переживаниями Сергеева Н.И. 30.10.2025 перенесла <...> в настоящее время находится на длительном больничном, кроме того, она является инвали<адрес> группы в связи с <...>
Состояние здоровья Сергеевой К.В. также ухудшилось, она стала часто болеть <...> в связи с моральными переживаниями, обострились имеющиеся заболевания.
Компенсацию морального вреда оценивают в размере 500 000 рублей каждому истцу.
Считают, что причиненный недобросовестностью и безответственностью материальный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 3 548 717 рублей, что выражается в стоимости жилья.
Просят взыскать с администрации АСГО в пользу Сергеевой К.В. убытки за аренду квартиры за период с 29.03.2024 по 29.09.2025 в размере 255 000 рублей, в пользу Сергеевой Н.И. убытки по оплате коммунальных услуг за период с 29.03.2024 по 29.09.2025 в размере 22 555 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Сергеевой К.В., Сергеевой Н.И. возмещение имущественного вреда в размере 3 548 717 рублей 20 копеек, по 1 774 358,50 рублей в пользу каждой.
Взыскать с ответчика в пользу Сергеевой К.В., Сергеевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждой.
Взыскать с ответчика в пользу Сергеевой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 176,65 рублей.
В судебном заседании истец Сергеева К.В. на уточненных и увеличенных исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что в связи с непрекращающимися моральными переживаниями из-за сложившейся ситуации у нее стало ухудшаться здоровье. Стала часто болеть простудными заболеваниями. В настоящее время вновь находилась на больничном с диагнозом остеохондроз множественного генеза, межреберная невралгия. Иммунитет ослаблен. У нее хроническое заболевание – астма, впервые диагностирована в 2017 году. Вынуждена продолжать работать вахтой из-за отсутствия жилья, чтобы была возможность оплатить аренду жилья, обеспечить маму всеми необходимыми лекарствами, так как у нее небольшая пенсия. Ее мама в связи с длительными переживаниями перенесла инсульт, находится на длительном больничном. Также пояснила, что размер ущерба 3 548 717 рублей 20 копеек составляет среднюю рыночную стоимость жилья в Кузбассе, рассчитана ею в соответствии с постановлением Минстроя.
Истец Сергеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании договора социального найма от <дата> № ФИО11 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Выборгская, 13№, общей площадью 33,1 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Сергеева Н.И. (жена), Сергеева К.В. (дочь), Сергеев А.В. (сын).
В связи со смертью ФИО9 договор социального найма был переоформлен.
<дата> был заключен договор социального найма № Сергеева Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Сергеева К.В. (дочь), Сергеев А.В. (сын).
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции от <дата> № спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
Данной комиссией также был составлен акт обследования помещения от <дата> с описанием состояния жилого дома, в котором отражен общий процент износа по дому 76,7 % на 2021 год.
Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «СОЛАНТ» от <дата> следует, что техническое состояние дома аварийное, проживать в нем категорически невозможно и опасно, так как предоставляет угрозу жизни и здоровью людей. Все конструкции дома находятся либо в ограниченном техническом состоянии, либо полностью не пригодны для использования, инженерные сети находятся в аварийном, не работоспособном состоянии. Общий износ конструкций здания составил 76,70%.
Данные обстоятельства были установлены решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № (т.1 л.д. 110-113), которым были удовлетворены исковые требования Сергеевой Натальи Ивановны, Сергеевой Ксении Вениаминовны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 33,1 кв.м., состоящее не менее чем их 2-х комнат.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.08.2023 решение суда первой инстанции было изменено, исключено количество комнат (т.1 л.д. 114-117).
Определением Восьмого кассационного суда от 09.01.2024 апелляционное определение оставлено без изменений (т.1 л.д.118-121).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением, сторонами не оспариваются, подтверждены представленными по делу доказательствами.
До настоящего времени, данное решение суда не исполнено, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании понесенных ими убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения.
В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены:
договор аренды квартиры от 27.03.2025, по условиям которого ежемесячная оплата составляла 15 000 руб. (т.1 л.д. 10-11), дополнительные соглашения о продлении срока найма жилого помещения (т.1 л.д. 12-15).
Соглашением сторон от 29.09.2025 договор аренды от 27.03.2024 расторгнут, жилое помещение возвращено наймодателю (т.1 л.д. 16).
В подтверждение расходов на аренду жилого помещения за период с 27.03.2024 по 29.09.2025 в общей сумме 255 000 руб. представлены справки по операциям о ежемесячной оплате Сергеевой Н.И. за проживание в арендуемом жилом помещении. Также представлены справки по операциям за оплату коммунальных платежей в размере 22 555 руб. (т.1 л.д. 17-55).
Тот факт, что оплата за аренду жилья в размере 15 000 рублей ежемесячно производилась за счет личных денежных средств истца Сергеевой К.В. подтверждается расписками, согласно которым она передавала денежные средства Сергеевой Н.И. (т.1 л.д. 56-72).
Таким образом, убытки истцов явились следствием несвоевременного исполнения решения суда, которым на администрацию возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого жилого помещения.
В договоре аренды квартиры указано, что он заключен 27.03.2025, в судебном заседании истец пояснила, что это описка, договор был заключен 27.03.2024. Также свидетель ФИО12 являющийся арендодателем квартиры, в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что договор был заключен 27.03.2024, оплату производили за аренду жилого помещения, именно с этого времени, в связи с чем, суд признает дату заключения договора именно 27.03.2024.
Также свидетель ФИО10 подтвердил, что денежные средства в счет оплаты аренды и коммунальных платежей поступали на его счет от истцов своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В нарушение приведенных требований закона вступивший в законную силу судебный акт от <дата> о предоставлении истцам в пользование вне очереди по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнен до настоящего времени, что противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание, что ранее занимаемое истцами жилое помещение в установленном порядке было признано аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания, истцы другого жилья не имеют, объективно нуждались в жилом помещении, которое было предоставлено им по решению суда от 30.05.2023, однако в результате длительного неисполнения судебного акта (более трех лет) были вынуждены снимать жилое помещение по договору аренды, суд, считает, что указанные расходы они понесли по вине ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требований в данной части.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов в части компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. каждой, в связи с причинением вреда здоровью, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцам, в связи с указанными нарушениями со стороны ответчика был причинен вред здоровью, а представленные истцами в материалы дела медицинские документы о наличии у них заболеваний сами по себе не подтверждают причинно-следственную связь между имеющимися заболеваниями и действиями (бездействиями) ответчика, который своевременно не оказал истцам исполнение решения суда.
Также суд считает необоснованными заявленные требования истцов о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 3 548 717,20 руб., что по их мнению выражается в рыночной стоимости не предоставленного жилья, суд находит данное требование не основанным на законе, поскольку решением Анжеро-Судженского городского суда от 30.05.2023 о возложении обязанности предоставить заявителям жилое помещение вне очереди по договору социального найма основывалось на положениях статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и предложенный вариант истцов о взыскании денежных средств, привел бы к изменению существа ранее принятого судом решения по заявленному иску.
На основании ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца Сергеевой К.В. в размере 9 327,00 руб.
Руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеевой Натальи Ивановны, Сергеевой Ксении Вениаминовны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании убытков, материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа ИНН 4201006176, ОГРН 1024200508309, расположенной по адресу: ул.Ленина, 6, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470, в пользу Сергеевой Ксении Вениаминовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, убытки в размере 255 000 рублей, в пользу Сергеевой Натальи Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, убытки в размере 22 555 рублей.
Взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу Сергеевой Ксении Вениаминовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2026.