РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
8 июля 2026 года гражданское дело по иску Заировой Марины Васильевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Заировой М.В. и З.В. в письменной форме заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Все условия договора купли-продажи от <дата> сторонами исполнены, гараж и ключи переданы истцу. Из документов на гараж истцу передан строительный паспорт администрации г. Анжеро-Судженска Управления архитектуры и градостроительства на размещение капитального гаража в районе <адрес> в 2005 году.
При подписании договора истец в присутствии свидетелей передала З.В. (продавцу) денежные средства в размере 100 000 рублей. Капитальный гараж построен З.В. на отведенном ему земельном участке с получением необходимых разрешений.
Указывает, что с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец, как собственник, открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме, ставит в гараж свой автомобиль, хранит в нем вещи, запасы на зиму, производит необходимые ремонтные работы гаража.
Реализовать права собственника без государственной регистрации истец не может, поскольку продавец З.В. в 2010 году уехал в <адрес>, а позже, <дата> умер. После его смерти никто из наследников в ней не обращался.
Спорный гараж выстроен с учетом норм градостроительного законодательства, не имеет признаков самовольной постройки.
Просит суд признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №.
В судебном заседании истец, представитель истца Ахмадеева А.Г., допущенная к участию по устному ходатайству, на требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные исковым, просили суд вынести решение об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании свидетели К.О., И.В. суду пояснили что спорный гараж строил З.В., позже указанный гараж был продан им истцу. Истец пользуется указанным гаражом по настоящее время. В отношении гаража споров никогда не было. Никто больше по нему не обращался.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Суд устанавливает, что согласно выписке из распоряжения администрации города Анжеро-Судженска от <дата> З.В., проживающему по <адрес>, на основании его заявления от <дата>, отведен земельный участок площадью 35 кв.м. под строительство капитального гаража (л.д.11).
Администрацией города Анжеро-Судженска сформирован план земельного участка с установлением границ земельного участка для строительства гаража, отведенному З.В. (л.д.14).
Из архитектурно-планировочного требования № на капитальный гараж, утвержденного главным архитектором администрации г. Анжеро-Судженска, с приложением №2 следует, что объект строительства предусматривает общую площадь объекта 35 кв.м., адрес объекта указан: <адрес>, заказчик – З.В., проживающий <адрес>, основание – распоряжение администрации города от <дата> №, а также заявление заказчика, акт получен З.В. <дата> (л.д.15-16).
<дата> между сторонами Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Анжеро-Судженска (арендодатель) и З.В. (арендатором) заключено соглашение № о продлении действия договора аренды земельного участка № от <дата>, отведенного под строительство гаража в <адрес> (гараж №) на новый срок с <дата> по <дата> (л.д.18).
Согласно договору купли-продажи от <дата> З.В. продал Заировой М.В. капитальный гараж, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (гараж №). Стоимость гаража установлена 100 000 рублей. Кадастровый номер земельного участка №. Покупатель в свою очередь принял и оплатил указанный гараж. Вместе с гаражом продавец передал покупателю строительный паспорт. Гараж находится на земельном участке по адресу: <адрес> (гараж №). Сторонами договора подписан акт приема-передачи гараж от <дата> (л.д.19-20).
З.В., <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти серии № на л.д.22).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадь гаража составляет 38,8 кв.м. (л.д.6-8).
При строительстве гаража в районе <адрес>, пгт. Рудничный градостроительные номы и регламенты не нарушены, гараж не имеет признаков самовольной постройки (Заключение № на л.д.23).
Заявляя требование о признании за истцом права собственности на гараж в районе <адрес>, истец ссылается на то, что указанный объект недвижимости был приобретен ею в 2009 году и с этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости. Указанное в судебном заседании подтвердили опрошенные свидетели.
Из материалов дела суд устанавливает, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства заявленных требований, из анализа которых суд приходит к выводу, что истец владеет спорным гаражом, начиная с <дата> как своим собственным, притязаний других лиц на указанный объект имущества судом не установлено.
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Заировой Марины Васильевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Заировой Мариной Васильевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2026.