Постановление
по делу об административном правонарушении
«20» октября 2025 года п. <АДРЕС>.
Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., 671205, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
- Шелковникова Н.В.1, <ДАТА4> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, место регистрации и жительства: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> место работы: <АДРЕС> спортивная школа, тренер, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 10 час. 30 мин. Шелковниковой Н.В.1 , находясь по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры совершил иные насильственные действия в отношении Кардасевич Г.И.2, прижал к стене ладонью правой руки в верхней части груди в области горла, отчего последний испытал физическую боль.
Шелковниковой Н.В.1 суду пояснил, что на запрет снимать видеосъёмку его жилого помещения, в котором он проживал, Кардасевич Г.И.2 пытался осуществить видеосьемку, не реагировал на его замечания, тогда он прижал его правой рукой в области груди к стене, для того, чтобы он прекратил свои действия. До этого с марта 2022 года они с матерью не выселялись с жилого помещения по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вопреки решению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>, не забирали свои вещи, создавали психотравмирующую, конфликтную, провоцирующую ситуацию, не освобождая жилое помещение, на которые он старался не реагировать.
Потерпевший Кардасевич Г.И.2 на слушание дела не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие неявившегося потерпевшего.
Из показаний Кардасевич Г.И.2 следует, что <ДАТА5> около 10 час. 30 мин. они находились в прихожей дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Они с матерью приехали забрать вещи у <ФИО1>. Когда они зашли в дом, то его мать Сокуева М.А.4 попросила производить видеосьёмку разговора. <ФИО1> начал говорить, что он не имеет права снимать, подошел к нему и взял его за горло правой рукой, а левой рукой за куртку. Он почувствовал боль в области горла, тут же подскочил пристав и оттащил Шелковникова Н.В.1 от него и вывел их на улицу.
Допрошенная в качестве свидетеля Спирина М.И.5 суду пояснила, что у нее было исполнительное производство по выселению. Сокуева М.А.4 неоднократно заявляла, что придет и заберет свои вещи по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и не приходила. <ДАТА5>, когда они находились в доме по указанному адресу, <ФИО4> начала скандалить, говорить своему сыну Кардасевичу Г.И.2 , чтобы он начал снимать происходящее и жилое помещение на видео, а <ФИО1> стал препятствовать ему снимать, оттолкнул его, но Кардасевич Г.И.2 снимал и в ответ пнул <ФИО1> в ягодицу и ударил в челюсть. Пристав по ОУПДС <ФИО7> встал между ними, разнимал.
Допрошенный в качестве свидетеля Новокрещенных А.С.8 суду пояснил, что <ДАТА7> они ходили с судебным приставом Спириной М.И.9 на выселение. Он обеспечивал безопасность Спириной М.И.9 Когда пришел Кардасевич Г.И.2, то его мать <ФИО4> сказала ему снимать происходящее на видео, он достал телефон и начал снимать видео. Шелковниковой Н.В.1 запрещал делать видео. Когда они схватились, он их разнял.
Допрошенная в качестве свидетеля Соколова Ю.К.10 суду пояснила, что проживает вместе с <ФИО1>, работает в ООО « Пилигрим» зав. учебной частью. В 2023 году <АДРЕС> суд вынес решение о выселении <ФИО11>, <ФИО2> из жилого помещения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> но они не забирали свои вещи, не выселялись. На протяжении длительного времени приходили в дом, производили видеосъемку жилого помещения, их вещей, бесцеремонно ходили по дому, по огороду, вторгались в их частную жизнь, <ФИО4> пыталась проникнуть в дом, вырвать замок. Они вывезли горы мусора из дома, трупов животных, все это они засняли на видео.
Допрошенный в качестве эксперта Бусовиков А.И.13 суду пояснил, что экспертиза им проведена на основании медицинских документов- осмотра потерпевшего хирургом. Ощущение физической боли зависит от индивидуальных особенностей человека, его комплекции, от силы контакта. У каждого человека болевой порог разный, разная реакция.
Из рапорта следует, что УУП ОМВД России по <АДРЕС> району в ходе рассмотрения заявления Кардасевича Г.И.2 о том, что Шелковниковой Н.В.1 ему угрожал, установлено, что гр. Шелковниковой Н.В.1 в ходе ссоры прижал <ФИО2> к стене, отчего последний испытал физическую боль.
Из заявления Кардасевича Г.И.2 от <ДАТА5> следует, что в 11 час. 15 мин. придя на место выселения, чтобы забрать вещи, по просьбе матери стал производить видеосъемку. <ФИО1> набросился на него, схватил за горло и куртку и прижал к стене. После чего их быстро разнял сотрудник приставов.
Выслушав Шелковникова Н.В.1, потерпевшего Кардасевича Е.И.14, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Шелковникова Н.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировой судья полагает, что хотя в действиях Шелковникова Н.В.1 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, длительности процедуры выселения из жилого помещения, вины потерпевшей стороны, не исполнявшей решение суда о признании прекратившим их права пользования жилым помещением, тем самым провоцировавшим конфликтную ситуацию, считает возможным освободить Шелковникова Н.В.1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шелковникова Н.В.1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.
Освободить Шелковникова Н.В.1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Галсанова