ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Литвиновой АЮ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Литвиновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования мотивированы тем, что 25.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор, Общество) и Литвинова А.Ю. (Заемщик) заключили договор потребительского займа № 24221916 (Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа - 01.04.2024.
12.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24, на основании которого права требования по Договору перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Свидетельством № № от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (Общие условия) и Правилах предоставления займов (Правила).
В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора.
По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».
На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. Общих условий и п. 1 Оферты Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ Заемщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.
СМС - код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Порядок использования электронной подписи Договора установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заемщику, а Заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).
В соответствии с Общими условиями Договор считается заключенным со дня передачи Заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту Заемщика
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.02.2024 (дата возникновения просрочки) по 12.08.2024 (дата расчета задолженности).
Согласно расчету размер задолженности по Договору составляет: невозвращенный основной долг – 23 358,40 руб., задолженность по процентам – 31 954,29 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 745,53 руб., итого 57 058,22 руб.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебный участок № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-2703/2024. Определением от 18.03.2025 по заявлению Литвиновой А.Ю. судебный приказ отменен.
Просит взыскать с Литвиновой А.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по Договору за период с 20.02.2024 по 12.08.2024 (174 календарных дня) в размере 57 058,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 370,40 руб., из которых: отправка искового заявления ответчику - 91,20 руб., отправка заявления о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами – 66 руб., отправка заявления о вынесении судебного приказа ответчику - 91,20 руб., отправка настоящего искового заявления с приложенными к нему документами в адрес суда – 122 руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
В судебное заседание ответчик Литвинова А.Ю. не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации (л.д. 57). Судебные повестки возвращены в суд с отметками почты об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении суд находит неявку Литвиновой А.Ю., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции от 24.07.2023, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений (25.12.2023) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 04.08.2023), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 24.07.2023).
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ закреплено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, 25.12.2023 на основании заявления на предоставление займа, подписанного электронной подписью с указанием полученного кода 9584, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Литвиновой А.Ю. был заключен договор потребительского займа № 24221916, по условиям которого сумма займа составила 40 000 руб., процентная ставка – 292 % годовых, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), количество платежей – 7, первый платеж в сумме 8 543,54 руб. уплачивается 08.01.2024, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика № (п.п. 1, 2, 4, 6, 17 Индивидуальных условий), п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки составляет 20 % годовых, начисляемых на просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями (л.д. 24-29об., 33).
Факт подписания договора и его действительность ответчиком не оспариваются.
АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк») представлено сообщение от 21.09.2026 № 51.4-4/35826 о том, что карта № принадлежит Литвиновой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке *****
Факт перечисления суммы займа в размере 40 000 руб. на карту № подтверждается ответом от 16.08.2024 ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 32), а также расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 24221916 от 25.12.2023 (л.д. 10).
Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им Литвинова А.Ю. не исполнила – ею было внесено всего три платежа: 04.01.2024 (8 543,54 руб.), 17.01.2024 (8 543,53 руб.), 02.02.2024 (8 543,54 руб.), в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 20.02.2024 по 12.08.2024 составляет 57 058,22 руб. и включает в себя: основной долг – 23 358,40 руб., проценты – 31 954,29 руб., штрафы – 1 745,53 руб. (л.д. 10-13).
В силу п. п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.
Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.
12.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (Цессионарий) был заключен договор № ММ-Ц-89-08.204 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешли права требования возврата задолженности от должников Цедента, приведенных в реестре должников (л.д. 16-18). Из выписки из реестра должников (приложение № 1 к договору цессии) следует, что к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования возврата задолженности, в том числе и от должника Литвиновой А.Ю. в размере 57 058,22 руб. (л.д. 19).
АО ПКО «ЦДУ» направило в адрес Литвиновой А.Ю. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37).
Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений от ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.
18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Литвиновой А.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 24221916 от 25.12.2023 за период с 20.02.2024 по 12.08.2024 в размере 57 058,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
18.03.2025 судебный приказ был отменен (л.д. 15).
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 24.07.2023) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установлены Банком России в размере 326,363 %, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено в размере 292 %.
Учитывая, что полная стоимость по потребительскому займу (292 %) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, проценты за пользование займом за указанный период начислены обоснованно.
Судом проверен и признан арифметически верным расчет задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного, с Литвиновой А.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию 57 058,22 руб. в качестве задолженности по договору № 24221916 от 25.12.2023 из которых: основной долг – 23 358,40 руб., проценты – 31 954,29 руб., штрафы – 1 745,53 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец просит взыскать с Литвиновой А.Ю. следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 370,40 руб. Последние, в свою очередь, состоят из отправки искового заявления ответчику (91,20 руб.) и в адрес суда (122 руб.), отправки заявления о вынесении судебного приказа на судебный участок (66 руб.) и ответчику (91,20 руб.).
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2024 № 302178, от 26.11.2024 № 408485, от 25.06.2026 № 274093 (л.д. 3-5).
В части взыскания почтовых расходов по отправке искового заявления в суд и ответчику, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалы дела представлена лишь копия первого листа списка № 415 внутренних почтовых отправлений от 04.04.2025 (л.д. 14), согласно которому Литвиновой А.Ю. направлено исковое заявление со всеми приложенными документами, сумма платы за пересылку составила 96 руб. с НДС. При этом доказательств произведенной оплаты по отправке ответчику искового заявления в виде чеков, квитанций или платежных поручений истцом не представлено, равно как не представлено доказательств несения почтовых расходов в размере 122 руб. по отправке искового заявления в суд, а также почтовых расходов по отправке заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника (91,20 руб.) и на судебный участок (66 руб.).
Вместе с тем, в Обзоре судебной практики (ред. от 26.12.2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 № 3 (2018), Верховный Суд Российской Федерации указал, что требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ). Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся. С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
В связи с вышеизложенным с Литвиновой А.Ю. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб. по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Литвиновой АЮ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Литвиновой АЮ (паспорт ***** №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от 25.12.2023 № 24221916 в размере 57 058,22 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 23 358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 40 коп., проценты – 31 954 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 29 коп., штрафы – 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 02.10.2026.