РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК» к Гавриловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК» обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 и займодавец КПКГ «Главкредит», заключили договор займа № №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., а заемщик возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Главкредит» и Ерохиной (Гавриловой) Т.В., в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пени».
За всё время действия договора, со дня его заключения по день формирования данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: <данные изъяты> руб. - основное обязательство по договору займа; <данные изъяты> руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено <данные изъяты> руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан должником и поручителем добровольно и лично, все условия договора до них были донесены в полной мере.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ерохиной (Гавриловой) Т.В.
ФИО1, Ерохина (Гаврилова) Т.В. свои обязательства заемщика/поручителя не исполняли, в счёт погашения задолженности первое поступление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, а последнее поступление было ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии платежей не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня все средства поступали только в принудительном порядке, крайне нерегулярно и в суммах, явно недостаточных для погашения даже основных платежей, а также задолженностей по ним. С заявлениями о рассрочке, отсрочке платежей, ФИО1, Ерохина (Гаврилова) Т.В. в ООО «ГК» не обращались, дополнительных соглашений о снижении ежемесячных платежей не заключали. Следовательно, своими действиями они в одностороннем порядке прекратили исполнять условия договора. Выплаты по судебным решениям ими выполнялись суммами, явно недостаточными для того, чтобы у ООО «ГК» сложилось мнение о желании ФИО1, Ерохиной (Гавриловой) Т.В. исполнять свои обязательства.
На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пени или штраф).
Своим длительным исполнением обязательств по займу, заемщик спровоцировал начисление пени.
Истец указывает, что ООО «ГК» регулярно, без нарушения сроков исковой давности, обращается за судебной защитой своих прав:
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании решения № на сумму <данные изъяты> руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полная выплата по исполнительному листу наступила ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил более <данные изъяты> лет.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен судебный приказ № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении заёмщика ФИО1 По данному судебному решению платежей не поступало.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении поручителя Гавриловой (ФИО7) Т. В. в счёт его погашения поступили средства в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, заемщик со дня заключения договора займа в течение более <данные изъяты> лет пользуется денежными средствами займа, не внося регулярные платежи, не предпринимая попыток договориться об отсрочке, рассрочке платежей, допуская злостное нарушение принятых на себя обязательств, своими действиями практически расторгнув договор в одностороннем порядке. Поручитель же на протяжении всего времени не исполняет своих обязательств, принятых на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности составил <данные изъяты> руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Так как, ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении поручителя Гавриловой (ФИО7) Т. В., в счёт его погашения поступили средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - по уплате государственной пошлины.
Однако, по заявлению поручителя Гавриловой (ФИО7) Т. В. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён. В связи с чем ООО «ГК» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением не с намерением повторно взыскать денежные средства с поручителя Гавриловой (ФИО7) Т. В., а с целью не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных по отмененному судебному приказу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
ООО «ГК» сообщает, что оригинал договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен с исковым заявлением в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд, с учётом уточнения исковых требований (л. д. 80 – 80 об.) взыскать с Гавриловой (ФИО7) Т.В. в пользу ООО «ГК» часть задолженности по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по уплате пени за задержку платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Представитель истца ООО «ГК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 8).
Ответчик Гаврилова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствует о применении срока исковой давности.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Главкредит» заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него.
Сумма займа составила <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом <данные изъяты> руб. По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа). По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 2.3 договора займа) (л. д. 21).
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С графиком платежей, условиями договора займа заемщик был ознакомлен и подписал его.
Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса, свыше 32 дней; при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа; если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (п. 2.5 договора займа). (л. д. 21).
Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 Т. В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме, включая оплату суммы займа, уплату штрафных санкций, судебных издержек по взысканию суммы займа и других убытков займодавца на день расчета.
Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа или закона, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков на день расчета (п. 2.1 договора поручительства). (л. д. 23).
Согласно пункту 1 ст. 361 ГК РФ, определяющей основания возникновения поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ФИО1 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 24).
Заемщиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ «Главкредит» к ФИО1, ФИО7 Т.В. удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 Т.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л. д. 47 - 48)
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к ФИО1, ФИО7 Т.В. о взыскании суммы задолженности и пени выдан дубликат исполнительного листа, по заявлению ООО КПК «Главкредит» (л. д. 49 - 49 об.).
По судебному приказу № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит», взыскана задолженность по неустойке (пени) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л. д. 31).
По судебному приказу № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Гавриловой (ФИО7) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит», взыскана задолженность по неустойке по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой (ФИО7) Т.В. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, по заявлению должника. (л. д. 33 - 33 об.).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение по гражданскому делу № об удовлетворении заявления Гавриловой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа, судом определено:
«Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой (ФИО7) Т.В. задолженности по договору займа в пользу ООО КПК «Главкредит».
Взыскать с ООО КПК «Главкредит», ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу Гавриловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (л. д. 60 – 60 об.).
Согласно сведениям ОСП по <адрес>, представленным по запросу суда, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гавриловой Т.В. на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО КПК «Главкредит» в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 73 - 74).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л. д. 79).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПКГ «Главкредит» сменило название на ООО «ГК». (л. д. 84 - 85)
Согласно подробному расчету истца, сумма задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., также размер задолженности подтверждается расчетным листком. (л. д. 25 – 27, 28)
С учетом того, что обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.
Однако, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как установлено судом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж во исполнение заемных обязательств, согласно графику платежей, подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу с. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51), в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и настоящее исковое заявление, были направлены истцом за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ, срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Доводы о регулярном обращении в суд для взыскания задолженности за иные периоды формирования долга не имеют юридического значения, поскольку, в силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ГК» к Гавриловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать, ввиду истечения срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 20.10.2026.