РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Голубченко В.М., при секретаре Синдеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе
18 августа 2026 г.
гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шейко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шейко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (далее по тексту - «Банк») и Шейко Н.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал Ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Договор совершен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит:
Взыскать с Ответчика Шейко Натальи Сергеевны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из:
- <данные изъяты> руб. - основной долг;
- <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг;
- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;
- 0,00 руб. – комиссии;
- <данные изъяты> руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Шейко Н.С. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шейко Н.С. и <данные изъяты>» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику Лимит кредитования с использованием электронного средства платежа – эмитированной Кредитором кредитной карты, а Заемщик обязуется возвратить лимит кредитования на следующих условиях: лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей (п.1); процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых (п.4); в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по договору сумму в размере минимального платежа. Состав минимального платежа определяется от суммы задолженности, возникшей по операциям с использованием кредитной карты, в соответствии с положениями Общих условий, количество платежей: минимальное количество – один платеж, максимальное неограниченное (п.6); договору вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ. Договор заключается на неопределенный срок (п.2).
Согласно п. 2.3.1. Общих условий Главы IV клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.3).
Согласно п. 1.8. Общих условий Главы IV за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и Общими условиями.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-29), и ответчиком не оспорено в судебном заседании.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчик Шейко Н.С. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.
В силу п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору №, заключенному с Шейко Н.С., перешло к ООО «Феникс», что также следует из акта приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-55).
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 42) и не опровергнуто в судебном заседании.
Как следует из Индивидуальных условий договора заемщик выражает согласие на уступку кредиторам полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц (л.д. 10 об).
Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Шейко Н.С. и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.
Согласно расчету задолженности (л.д. 19), справке о размере задолженности (л.д. 4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шейко Н.С. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, признает его арифметически верным, доказательств иного суду не представлено. Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнила в полном объеме или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было.
Вместе с тем, рассматривая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Из пояснений представителя ООО «ПКО «Феникс» и материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительное требование, из текста которого следует, что ООО «ПКО «Феникс» предлагает Шейко Н.С. погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 дней (л.д.43).
Таким образом, о нарушении ответчиком обязательства по уплате задолженности по кредитному договору истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не была оплачена сумма, указанная в заключительном требовании, поэтому ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы задолженности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шейко Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шейко Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, о чем было постановлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (21 день) и период отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) - подлежат исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» пропущен в полном объеме.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН №, к Шейко Наталье Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2026 г.
Судья В.М. Голубченко