РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., при участии истца Кожаевой С. М., ответчиков Дороховой Л. А., Ильющенко И. В., Дорохова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожаевой С. М. к Дороховой Л. А., Ильющенко И. В., Дорохову В. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кожаева С. М. обратилась в суд с иском к Дороховой Л. А., Ильющенко И. В., Дорохову В. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>
Истец, Кожаева С. М., является внучкой ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении матери истца Дороховой Л. А. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>, свидетельством о рождении истца №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Истец меняла фамилию при регистрации брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 завещала истцу, единственную принадлежащую ей на праве собственности 3-комнатную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО16 и зарегистрированным в реестре за №
В течение предусмотренного п. 1 ст. 1153 ГК РФ шестимесячного срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказалась рассматривать завещание из-за несоответствия адреса квартиры, указанного в завещании и адреса фактического.
Истец фактически приняла наследство, поскольку проживает вместе со своей семьей и зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ещё до смерти бабушки – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следит за сохранностью квартиры, содержит её в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт. Ещё до смерти ФИО2 истец и ответчик Дорохова Л. А. своевременно осуществляли и осуществляют по настоящее время все необходимые платежи, связанные с эксплуатацией наследственного имущества. То есть истец владеет и пользуется наследственным имуществом как своим собственным.
После смерти ФИО2 открылось наследственное дело номер № (Нотариус: ФИО16), наследником по завещанию является истец. На момент составления завещания наследодатель ФИО2 завещала истцу квартиру по адресу: <адрес> расположенную в доме, который был включён в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов <адрес> городского округа, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Истец полагает, что ФИО2, завещая квартиру, осознавала, что дом подлежит сносу и взамен будет выдана новая квартира, соответственно предполагая получение своей внучкой новой квартиры взамен указанной в завещании. Взамен завещанной квартиры ФИО2 была предоставлена равнозначная квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО16 истцу было отказано в совершении нотариального действия по вступлению в наследство по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство на всю новую квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на момент смерти в завещании была указана предыдущая квартира.
Право истца на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию возникло в результате реализации публичного правоотношения, основанного на постановлении <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного перечня жилых домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, о внесении изменений в постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о переселении граждан домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> То есть смена недвижимости произошла по инициативе субъекта публичной власти, согласно п. 3.2 Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о переселении граждан из домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно» и адресному перечню многоквартирных домов <адрес> городского округа, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Муниципальным образованием «<адрес>».
Реализация муниципальной адресной программы осуществляется в публичных интересах, целью которой является приобретение государством жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, что обусловлено передачей ему равнозначного помещения, что по сути является трансформацией существующего права собственности гражданина на новое.
Поэтому у гражданина имеются правомерные ожидания того, что реализация указанного правоотношения обеспечивает его права собственности, в том числе, по передаче принадлежащего ему имущества по завещанию.
Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Истец и ответчик Ильющенко И. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, с момента получения квартиры ФИО2
Последние годы жизни ФИО2 <данные изъяты>. Уход за ней осуществляли истец и ответчик Дорохова Л. А.
Хронология событий, касающихся квартир следующая:
Дом, в котором располагалась квартира по адресу: <адрес> был признан аварийным до ДД.ММ.ГГГГ года;
ФИО2 составила завещание в пользу истца в ДД.ММ.ГГГГ году;
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получила новую квартиру по адресу: <адрес> При этом завещание не менялось, поскольку наследодатель полагал, что завещая своё единственное имущество в ДД.ММ.ГГГГ году истцу, нет никакой необходимости составлять новое завещание на своё единственное имущество, которое в силу публично-правовых мероприятий было заменено на равнозначное имущество.
Ответчик Дорохова Л. А. не возражает против удовлетворения настоящего иска.
Ответчики Ильющенко И. В., Дорохов В. В. являются внуками ФИО2 и подали нотариусу заявления о вступлении в наследство по закону в порядке представления после смерти своего отца ФИО6, который приходится ФИО2 сыном, и который скончался ДД.ММ.ГГГГ.
С позицией ответчика Ильющенко И. В. и ответчика Дорохова В. В. истец и ответчик ФИО15 не согласны.
Истец просит суд установить факт принятия Кожаевой С. М. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а именно 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), признать за Кожаевой С. М. право собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке наследования по завещанию.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Кожаева С. М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что бабушка не вносила изменения в завещание и не составила новое, получив другую квартиру взамен аварийного жилья, поскольку полагала, что изменения адреса квартиры не влияет на суть ее завещания, кроме того, она <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Ответчики Ильющенко И. В., Дорохова В. В. в судебном заседании исковые требования не признали, возражают против удовлетворения иска, представили письменные возражения на исковое заявление (л. д.91 – 93, 94 - 96).
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО16, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 90).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л. д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированное в реестре за №, в котором указано, что из принадлежащего ФИО2 имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает Кожаевой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из буквального толкования текста завещания явно следует воля наследодателя завещать истцу именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 11).
Дееспособность ФИО2 была проверена нотариусом лично в пределах доступных нотариусу, как лицу, не являющемуся экспертом. ФИО2 была предоставлена справка из ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не состоит на учете <данные изъяты>, на момент осмотра отдавала отчет своим действиям, понимала значение своих действий. С ФИО2 была проведена беседа, задан ряд не наводящих вопросов с целью уточнения её намерений, её волеизъявления. Способность лица понимать значение своих действий или руководить ими определялось нотариусом визуально, в ходе беседы. Сведения о наследниках, наследственном имуществе ФИО2 сообщала лично. Сомнений в <данные изъяты> на момент совершения завещания не вызывала. Завещание совершено по личному желанию и волеизъявлению ФИО2, записано с её слов, прочитано до подписания лично и зачитано нотариусом вслух до подписания (л. д. 62).
Из ст. 1131 ГК РФ следует, что правоприменители, указанные в данной статье, вправе толковать завещание только двумя способами - буквальном и системном. При этом законодателем был закреплен в качестве приоритетного способа толкования именно буквальный.
Наследодатель завещал именно то имущество, которое находилось в его собственности на момент составления завещания. Указания на намерение завещать имущество, приобретенное в будущем, завещание не содержит.
Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение комплексных мероприятий по сейсмоусилению жилого дома, по адресу <адрес>, признано экономически нецелесообразным, установлен срок для переселения собственников (нанимателей) и членов их семей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85)
На основании договора мены квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес> городской округ <адрес> - <адрес>» и ФИО2, ФИО2 передала муниципалитету в собственность квартиру по адресу <адрес>, а Муниципальное образование «<адрес> городской округ <адрес> - <адрес>» передало взамен в собственность ФИО2 равнозначное жилое помещение по адресу: <адрес>. (л. д. 13-15, 86 об.-87)
Поскольку право собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес> прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, а квартира по <адрес>, не является предметом завещания наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении индивидуально определенного имущества, то спорная квартира не может быть предметом наследования по завещанию, составленному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № № а подлежит распределению между наследниками по закону.
Взамен квартиры, указанной наследодателем в завещании, ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес> указанная в завещании, на день смерти ФИО2 не являлась ее собственностью, выбыла из ее владения и не подлежит включению в наследственную массу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела возможность изменить завещание или составить новое, однако данным правом не воспользовалась, волеизъявление на составление завещания на новую квартиру в пользу истца, в установленном законом порядке, путем составления завещания, не выразила.
Доводы истца о том, что ФИО2 не составила другое завещание, в отношении квартиры по адресу: <адрес> в силу <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку согласно <данные изъяты> ФИО2 на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63)
Из сведений ГБУЗ «<данные изъяты>» обособленное подразделение № <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89).
Из материалов гражданского дела № <адрес> суда <адрес> по иску Кожаевой С. М., Дороховой Л. А. о <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, следует, что у ФИО2 <данные изъяты>
Таким образом, у наследодателя ФИО2 было более полутора лет после получения в собственность спорной квартиры, когда она могла изменить завещание в пользу Кожаевой С. М.
Осуществление истцом ухода за ФИО2 при жизни, вопреки мнению истца, на порядок наследования не влияет.
Рассматривая требование истца об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> (л. д. 57).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС <адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81).
ФИО5, ФИО2 являлись родителями: Дороховой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 57, 57 об.).
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес> <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью – ФИО6 (л. д. 59).
Из сведений Единого регистра населения (ЕРН) следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Ильющенко И. В..
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> следует, что Дорохов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном – ФИО6 (л. д. 59 об.).
Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО16, в её производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела содержится информация о наследниках обратившихся с заявлениями о принятии наследства:
1. Дочь умершей - Дорохова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>;
2. Внучка умершей - Ильющенко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>;
3. Внук умершей - Дорохов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>
4. Кожаева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.
Состав наследственного имущества:
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость целого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дорохова Л. А. (дочь) обратилась к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, как наследник по закону первой очереди после смерти матери ФИО2 (ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ), наследниками по праву представления Ильющенко И. В., Дороховым В. В. (внуки) также соблюдены сроки для принятия наследства (ч. 2 ст. 1142 ГПК РФ).
Из чего следует, что обращение Кожаевой С. М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не является обоснованным, поскольку, она в силу ст. 1141 ГК РФ, не относится к числу наследников в порядке очереди, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Несение истцом расходов на оплату коммунальных платежей (л. д. 33 - 36), осуществление ухода за бабушкой, а также регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> в целях рассмотрения настоящего дела, не имеет юридического значения.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец Кожаева С. М. не входит в круг наследников, призванных к наследованию после смерти ФИО2, то требование об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кожаевой С. М. к Дороховой Л. А., Ильющенко И. В., Дорохову В. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 07.10.2026.