РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2026 г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., при участии истца Плаксенко В. А., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксенко В. А. к администрации <адрес> городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плаксенко В. А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг.
Свои требования мотивирует тем, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Плаксенко В. А. к администрации <адрес> городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа. Суд среди прочего постановил: «...Взыскать с администрации <адрес> городского округа за счет казны Муниципального образования <адрес> городской округ «<адрес>» в пользу Плаксенко В. А. выкупную стоимость изымаемого имущества - квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>....»
Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ответчика судом апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление для исполнения с приложением исполнительного документа.
Исполнено решение суда и требование исполнительного документа лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, за указанное время ситуация на рынке недвижимости изменилась, цены значительно повысились.
Таким образом, на момент исполнения решения суда стоимость изъятого путем выкупа жилого помещения увеличилась, и таковое произошло в связи с противоправным бездействием ответчика и его недобросовестным отношением к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, что, по мнению истца, может быть компенсировано путем взыскания с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.
При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ следует учитывать, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), при этом заявителями предъявлен исполнительный лист в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда было исполнено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, проценты за пользования денежными средствами надлежит исчислять по истечению трехмесячного срока для исполнения судебного акта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд, взыскать с администрации <адрес> городского округа в пользу Плаксенко В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за составление искового заявления <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации <адрес> городского округа в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, кроме того, указал, что период взыскания процентов указан истцом неверно, в подтверждение представил новый расчет (л. д. 43 - 44).
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Плаксенко В. А., ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа, удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> городского округа (ИНН №, ОГРН №) изъять принадлежащее Плаксенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву собственности жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а также соответствующую часть общего имущества и земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации <адрес> городского округа (ИНН № ОГРН №) за счет казны Муниципального образования <адрес> городской округ «<адрес>» в пользу Плаксенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности Плаксенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества.
Обязать Администрацию <адрес> городского округа (ИНН №, ОГРН №) изъять принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву собственности жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> а также соответствующую часть общего имущества и земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации Беловского городского округа (ИНН № ОГРН №) за счет казны Муниципального образования <адрес> городской округ «<адрес>» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества.
Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить с депозитного счета <данные изъяты> (№, КПП №, счет №, БИК №, Банк получателя Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк счет №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, внесенную Плаксенко В. А. и ФИО2 по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк, в счет оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу № (л. д. 9 - 14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации <адрес> городского округа ФИО6 без удовлетворения (л. д. 15 -18).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № выданный <адрес> городским судом <адрес> в отношении администрации <адрес> городского округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. по гражданскому делу № предъявлен Плаксенко В. А. в Финансовое управление <адрес>, для исполнения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о предъявлении исполнительного документа (л. д. 19).
Из сведений Финансового управления города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда следует, что исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плаксенко В. А. и исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 поступили на исполнение ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Операция по зачислению денежных средств на счёт проведена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31)
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № перечислены Плаксенко В. А. (л. д. 32, 33).
Поскольку решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <адрес> областного суда по гражданскому делу № исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил расчет, в соответствии с которым сумма процентов им определена в размере <данные изъяты> руб.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о неверном указании периода образования задолженности.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ввиду того, что последний день срока для добровольного удовлетворения требований Плаксенко В. А. (ДД.ММ.ГГГГ) выпадал на выходной день, то обязанность исполнить решение суда является просроченной администрацией с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят <данные изъяты> руб.
Суд критически оценивает доводы ответчика о недостаточном финансировании, поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученного неосновательного обогащения и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку администрация является главным распорядителем бюджетных средств, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит осуществлять непосредственно с администрации (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Плаксенко В. А. и о взыскании с администрации <адрес> городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что Плаксенко В. А. для составления искового заявления обратился в ООО ФИО8».
Оплата Плаксенко В. А. юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2, 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Плаксенко В. А. обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в подтверждение представил справку об инвалидности серии СМЭ-2011 №, сроком действия – бессрочно (л. д. 22).
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плаксенко В. А. удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> городского округа, ИНН №, в пользу Плаксенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с администрации Беловского городского округа, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 14.10.2026.