РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.10.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Храмцову Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Храмцову Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средств в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) под <данные изъяты> % годовых.
Согласно пп. 1.2 п. 1 заявления на получение кредита заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно заключительным положениям заявления на получение кредита Банк имеет право на уступку права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.
По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам — <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.
Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) на ООО «ТРАСТ» в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП по <адрес> и <адрес> <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена умершего должника ФИО1 на наследника (универсального правопреемника) - Храмцова Д. Л. в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии по заявлению наследника Храмцова Д. Л. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ и в последующем отменен, течение срока исковой давности было приостановлено.
В соответствии с ст. 129 Гражданского процессуально кодекса РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок предъявления искового заявления истцом не пропущен.
На основании заявления на получение кредита заемщик ФИО1 был застрахован по программе страхования жизни и здоровья держателей карт в рамках вышеуказанного кредитного договора.
В силу положений заявления на получение кредита выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор (банк).
При этом действие кредитного договора на дату смерти заемщика ФИО1 истекло (дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно на дату смерти заемщика истек и срок действия договора страхования.
В связи с изложенным, ООО «ПКО ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.
Истец просит суд, взыскать с Храмцова Д. Л. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 6).
Ответчик Храмцов Д. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствует о применении срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключило с ответчиком кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., согласно индивидуальным условиям кредитования.
Соглашение о кредитовании заключено сторонами на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита на покупку скутера <данные изъяты>, условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита.
В соответствии с подписью ответчик ФИО1 получил условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), с указанными условиями согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись, что в силу условий кредитования, означает соглашение между сторонами о кредитовании в соответствии с общими условиями кредитования, указанные условия ответчиком подписаны собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец выполнило в полном объеме путем открытия счета заемщику ФИО1 №, перечисления на указанный банковский счет суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на ФИО1 была возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита, предусмотренную соглашением, процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном в соглашении.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании стороны несут ответственность.
В настоящее время ответчик ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму кредита в полном объеме не возвратил. Судом установлено, что ответчиком кредитный договор не исполнен.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 8.10 общих условий, банк вправе досрочно потребовать погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по кредиту и процентам.
ПАО НБ «ТРАСТ» воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требований __ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО ПКО «ТРАСТ». Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Личность кредитора не имеет существенного значения для должника (ст. 383 ГК РФ).
Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 26)
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заменить сторону взыскателя Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) на правопреемника ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 27)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда (л. д. 62).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника Храмцова Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (л. д. 28 - 29)
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от Храмцова Д. Л. возражениями относительно исполнения судебного приказа. (л. д. 30 -31).
Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство является сын умершего – Храмцов Д. Л..
В наследственном деле имеется следующая информация о наследственном имуществе наследодателя:
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти должника <данные изъяты> руб. (л.д. 45 об.),
- автомобиль марки УАЗ31512 UAZ31512, VIN №, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 45 об.),
- права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. (л. д. 41 - 52)
Принимая во внимание, что определенная нотариусом стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры и транспортного средства (<данные изъяты> руб.) не превышает сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судом не устанавливается размер остатков денежных средств, находившихся на счетах ФИО1
Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> и <адрес> <адрес> по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». Присвоен №-ИП.
В возбуждении отказано ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, при отказе в возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве.
Согласно распечатке с официального сайта ГУ ФССП по <адрес> – <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительные производства по делу № на исполнении отсутствуют.
Задолженность ответчика Храмцова Д. Л. (наследника ФИО1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. (л. д. 9)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Стоимость принятого наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты> руб., указанной суммы достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Храмцова Д. Л. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исходя из условий кредитного договора, срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику.
Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Учитывая, что сведения о дате направления заявления о вынесении судебного приказа не сохранились, суд исходит из того, что кредитор обратился в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата находится в пределах срока исковой давности.
По договору цессии ПАО НБ «ТРАСТ» уступил истцу права требования на задолженность ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, произведена замена взыскателя с НБ «ТРАСТ» (ОАО) на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Храмцова Д. Л. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
По задолженности, взысканной с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прервался и не тек со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в Беловский городской суд <адрес>, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, срок давности не истек по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, т.к. в период судебной защиты (почти <данные изъяты> лет) по судебному приказу срок исковой давности не течет. Доказательства оплаты этой задолженности ответчиком суду не представлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд в течении полугода после отмены судебного приказа, что свидетельствует о продолжении течения срока исковой давности на период судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, для истца составили <данные изъяты> руб.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Храмцова Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ», в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 23.10.2026.