РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
11 сентября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Игольниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Игольниковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Мотивировал свои требования тем, что <дата> между Игольниковой А.С. и ООО МКК «Бериберу» был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику были выданы денежные средства в размере 22 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Бериберу» в сети интернет. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
12.08.2025 ООО МКК «Бериберу» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от <дата>.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 12.01.2025 по 12.08.2025 (дата уступки прав требования) в сумме 52636,00 руб. из них:
- сумма задолженности по основному долгу – 22000,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 24640,00 руб.;
- сумма задолженности по комиссиям – 4500,00 руб.;
- сумма задолженности по пеням – 1496,00 руб.
Просит взыскать с Игольниковой А.С. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от <дата>, образовавшуюся за период 12.01.2025 по 12.08.2025 в размере 52636,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Игольникова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Бериберу» и Игольниковой А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей сроком на 15 дней, под 292% годовых (0,8% в день).
На основании заемщика <дата> между сторонами был заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору займа.
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Бериберу» исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» от <дата>, операция была совершена в рамках услуги «Интернет эквайринг».
Ответчик по договору займа свои обязательства не выполнил.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
МКК «Бериберу» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата> по договору цессии №Б-2/08/25, что подтверждается выпиской из реестра должников, уведомив ответчика о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.
В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу сторонами договора потребительского займа ООО МКК «Бериберу» и Игольниковой А.С. установлено, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора, уступка требования не противоречит закону, не нарушает прав должника, не изменяет объема и характера его обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно представленному представителем истца расчету задолженность по договору займа составила в сумме 52636,00 руб.
Судом проверен расчет истца, который суд считает верным и не противоречащим закону и условиям договора.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере, установленном судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Игольниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Игольниковой Анастасии Сергеевны <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, расположенного по адресу: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1 оф. Д13, задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, по состоянию на 12.08.2025 в размере 52 636,00 руб. из них
- сумма задолженности по основному долгу – 22 000,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 24 640,00 руб.;
- сумма задолженности по комиссиям – 4 500,00 руб.;
- сумма задолженности по пеням – 1 496,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено: 23.09.2026.