РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
16 сентября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Иванову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от <дата>, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере кредитного лимита, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основанного договора потребительского займа.
Ответчик в нарушении ст. 819 ГК РФ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.06.2026 в размере 67070,21 рублей, из них: 30 000 руб. - основной долг, 29 960 руб. – проценты, 2 040 руб. – штраф, 5070,21 руб. - неустойка.
25.11.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №25/11-4, в связи с чем, все права кредитора по договору займа перешли в ООО «МБА Финансы» (после переименования – ООО «ПКО «М.ФИО4»).
Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от <дата> в сумме 67070,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ивановым А.Н. заключен договор потребительского займа № № Согласно условиям договора заемщику предоставлен лимит кредитования 30000 руб., со сроком возврата через 30 календарных дней, под 292 % годовых.
Займодатель принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил денежные средства. Факт получения денежных средств, при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 67070,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.
25.11.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «МКК М.Б.А. Финансы» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 25/11-4, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 27.11.2025 составила 67070,21 рублей из них: 30 000руб- основной долг, 29960руб. – проценты, 2040руб. – штраф, 5070,21 руб. – неустойка.
Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, математически правильный за исключением суммы неустойки (процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ). Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.
Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).
Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита (займа), на нее, помимо процентов за пользование кредитом (займом), начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства либо, если это предусмотрено договором, соответствующая неустойка (пени, штраф) (п. п. 1, 4 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).
Таким образом, поскольку истцом произведен расчет процентов, начисленных на всю сумму задолженности, а не на задолженность по основному долгу суд самостоятельно производит расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на основании ст.395 ГК РФ за период времени с 25.11.2025 по 04.06.2026 в размере 2 444,79 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 64 444,79 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Иванову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Антона Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, расположенного по адресу: 241037, г.Брянск, ул. Красноармейская,д.103, офис 7, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 64 444,79 руб., в том числе: по состоянию на 27.11.2025 основной долг - 30 000 руб., проценты – 29 960 руб., штраф – 2 040 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ за период времени с 25.11.2025 по 04.06.2026 в размере 2 444,79 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено: 23.09.2026.