РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
15 сентября 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Компаниец Сергею Николаевичу, Мельниковой Елене Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 11.06.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 40251,90 руб.
Заемщик ФИО5 умерла <дата>.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО5 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.06.2025 в размере 40251,90 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 6612,38 руб.,
- просроченный основной долг – 33605,91 руб.,
- неустойка за просроченный долг – 15,78 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 17,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Компаниец С.Н., Мельникова Е.Н., администрация Анжеро-Судженского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибраева Ю.Н., Компаниец А.Н.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя карт, что подтверждается ее подписью в заявлении.
То есть, между истцом и заемщиком заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии со ст.428 ГК РФ.
Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Во исполнение договора была выдана кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 35000 рублей с уплатой процентов в размере 27,6 % годовых согласно установленным тарифам.
Банком для ответчика был открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк.
Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.
По состоянию на 11.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 40251,90 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 6612,38 руб.,
- просроченный основной долг – 33605,91 руб.,
- неустойка за просроченный долг – 15,78 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 17,83 руб.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями договора, тарифным планом, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.
При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключался, как следует из искового заявления, ответа страховой компании и не оспаривалось ответчиками.
Между тем, ФИО5 <дата> умерла.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО5 не заведено.
Согласно сведениям Управления Гостехнадзора Кузбасса от <дата> самоходных машин за ФИО5 зарегистрировано не было.
Согласно справке ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что по базе зарегистрированного автомототранспорта за ФИО5 не значится.
Согласно сведениям АО «ТБАНК», ПАО «Совкомбанк» денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО5 отсутствуют.
На счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5, по состоянию на дату ее смерти имелись денежные средства, а именно на счете № – 0,66 руб., на счете № – 1,00 руб., итога на сумму 1,66 руб.
Согласно сведениям ОСФР по <адрес>-Кузбасса от <дата> выплата начисленных сумм, причитающихся ФИО5 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена в декабре 2024 года ФИО2 в размере 20858,85 руб.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на дату смерти являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк в сумме 1,66 руб. и денежных средств, выплаченных наследнику ОСФР по <адрес>-Кузбассу в размере 20858,85 руб.
Стоимость наследственного имущества (доли дома) судом была определена на основании экспертного заключения № от <дата>, согласно которого рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом составляет 272 000 рублей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство.
Такими наследниками являются дети наследодателя Мельникова (Компаниец) Е.Н. и Компаниец С.Н., поскольку они фактически приняли наследство.
Они владеют и пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ? доля которого принадлежит наследодателю. Также ФИО1, является сособственником данного недвижимого имущества (1/2 доля). Имеют регистрацию в данном жилом доме с 2002 года и по настоящее время. Согласно телефонограмме от <дата>, приобщенной к материалам дела, Мельникова (Компаниец) Е.Н., подтвердила, что она вместе с братом проживают в данном доме.
Иные сведения суду не представлены.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что стоимость принятого ими наследственного имущества, согласно экспертного заключения, превышает размер задолженности по кредиту заемщика, который при жизни не исполнил перед банком обязанность по гашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.
В удовлетворении требований к ответчикам администрации Анжеро-Судженского городского округа, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях следует отказать, поскольку данные ответчики в наследственные права после смерти заемщика не вступили.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Компаниец Сергею Николаевичу, Мельниковой Елене Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мельниковой Елены Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №
Компаниец Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991, местонахождение: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.06.2025 в размере 40251,90 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 6612,38 руб.,
- просроченный основной долг – 33605,91 руб.,
- неустойка за просроченный долг – 15,78 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 17,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований, заявленных к ответчикам Анжеро-Судженскому городскому округу, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено: 23.09.2026.