Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
01 октября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Егорову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Егорову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № был заключен Договор цессии №, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Егоров В.С. по Договору микрозайма № от <дата>.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 75 503,25 руб., в том числе: основной долг - 28 557,00 руб.; проценты за пользование займом - 46 946,25 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»:
сумму задолженности по Договору микрозайма № от <дата>, по состоянию на «<дата> в размере 75 503,25 руб., в том числе: 28 557,00 руб. - основной долг; 46 946,25 руб. - проценты за пользование займом;
проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <дата>(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа;
расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд определи рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020, ограничение общей суммы до 130 процентов - с 01.07.2023.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что на основании заявления на получение микрозайма (л.д.8) между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и ответчиком <дата> был заключен договор микрозайма «стандартный» № (л.д.9-10).
Согласно условиям договора сумма займа составляет 36 112 рублей (п.1), проценты за пользование займом - 292 % годовых (п. 4), срок возврата – <дата> (п. 2).
<дата> между ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии <дата>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику Егорову В.С. по Договору микрозайма № от <дата>.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) задолженность по Договору микрозайма № от «<дата>, по состоянию на <дата> составляет 75 503,25 руб., в том числе: 28 557,00 руб. - основной долг; 46 946,25 руб. - проценты за пользование займом.
Судом проверен представленный расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договоров.
До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не оплачена, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора потребительского займа, заключенного сторонами, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность сумму задолженности по Договору микрозайма № № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 75 503,25 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа;
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Егорову В.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», <...>:
задолженность по договору микрозайма № от <дата> по состоянию на «<дата> в размере 75 503,25 руб., в том числе: 28 557,00 руб. - основной долг; 46 946,25 руб. - проценты за пользование займом.
проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с «<дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: