РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., с участием помощника прокурора Шульц И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
2 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Базыриной Татьяны Юрьевны к Блюму Олегу Константиновичу, Базырину Павлу Константиновичу, Базыриной Марии Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Базырина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Блюму О.К., Базырину П.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 14.07.2026 (л.д.25) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Базырина М.А.
Истцом требования мотивированы тем, что <дата> был заключен брак между Базыриной Т.Ю. и Блюмом О.К. В период брака на основании договора купли-продажи от 30.11.2019г. была приобретена квартира в Анжеро-Судженске по <адрес> на имя супруга ФИО2 <дата> супруг продал квартиру в Анжеро-Судженск по <адрес> ее сыну Базырину П.К. без ее согласия. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора купли-продажи квартиры ответчиком получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника общей собственности.
Просит суд признать недействительным заключенный между Блюмом О.К. и Базыриным П.К. договор от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и применить последствия недействительности сделки.
В процессе рассмотрения дела истцом изменено основание иска (л.д.119), заявлены требования о признании сделки недействительной в виду того, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку был заключён лишь для вида, без реального намерения сторон создать правовые последствия. Фактической передачи недвижимого имущества не произошло, Базырин П.К. никогда не пользовался жилым помещением, а после подписания договора все расходы на содержание квартиры и налоги по-прежнему несла истец. Это прямо свидетельствует об отсутствии действительной воли сторон на переход права собственности, поэтому в силу статьи 170 ГК РФ сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий с момента её совершения.
Ответчик Базырин П.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении от 26.08.2026 (л.д.126) ответчик Базырин П.К. исковые требования признает.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Базырина П.К.
В судебном заседании истец Базырина Т.Ю. доводы искового заявления поддержала, на требованиях настаивала. Суду пояснила, что квартиру по <адрес>93 в <адрес> она приобрела на денежные средства, которые ей выплатили за моральный вред за погибшего сына. Она сделала квартиру на супруга Блюма О.К., квартиру сдавали в аренду, после у супруга были проблемы на работе, и формально Блюм О.К. переделал квартиру на ее сына Базырина П.К. Про сделку она не знала. Коммунальные расходы по квартире несет она. После у сына с Базыриной М.А. был бракоразводный процесс, раздел имущества, она была в этом деле соответчиком, знакомилась с материалами дела. Базырин П.К. проживает в г. Москва, она от его имени по доверенности ходила в процессы по разделу имущества, и там узнала, что квартира оформлена на сына в конце 2024 года. У них были семейные неурядицы и решили сделать договор дарения квартиры на нее. По решению суда договор дарения был признан недействительным. Денежные средства за квартиру не передавались, поскольку деньги в их семье не появились. Хочет получить квартиру в совместную собственность, убрать эту квартиру из раздела имущества.
В судебном заседании ответчик Блюм О.К. исковые требования признал. Суду пояснил, что все произошло из-за его декларации, которую он предоставлял на работе. Он разговаривал с Базыриным П.К., решили квартиру сделать на него. После с ним пошли в МФЦ, сделали квартиру на него, никаких денег не было. Знает, что квартира была куплена на денежные средства после смерти сына Базыриной П.Ю.
Ответчик Базырина М.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (ч. 2 ст. 35 СК РФ, ст. 199 ГК РФ). Суду пояснила, что ответчик Базырин П.К. вел предпринимательскую деятельность, у него были денежные средства, мог купить квартиру. Совместно в браке принимали решение купить квартиру. В договоре купли-продажи есть пункт, что деньги передавались. Просит в удовлетворении иска отказать, так же указывает как основания для отказа иска что пропущен срок исковой давности как годичный, так и трехгодичный с момента сделки договора купли-продажи. Квартира приобреталась в браке. В браке с Базыриным П.К. состояли с 2017 года по 2026 год. Истец хочет вернуть квартиру в общую собственность.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Шульц И.Н, полагавшей, что срок исковой давности истцом пропущен, нет оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из содержания п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Применительно к абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.
Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.
Судом установлено, что ответчик Блюм О.К. и истец Базырина Т.Ю. состоят в браке с <дата> (л.д.8).
На основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.7) Блюм О.К. приобрел квартиру по <адрес>93 в <адрес>.
<дата> Блюм О.К. продал указанную квартиру Базырину П.К. (сыну истца – л.д.139) на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.6).
Как следует из материалов дела, Базырин П.К. и Базырина М.А. состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2017(л.д.34).
В период брака с Базыриной М.А., ответчик Базырин П.К. произвел отчуждение данной квартиры в пользу своей матери Базыриной Т.Ю. на основании договора дарения <дата>. (л.д.17-18).
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.89-97): расторгнут брак между Базыриной М.А. и Базыриным П.К.; признан недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный <дата> между Базыриным П.К. и Базыриной Т.Ю.; применены последствия недействительности сделки; восстановлена запись в ЕГРН о праве собственности Базырина П.К. на указанную квартиру и она признана совместно нажитым имуществом супругов Базыриной М.А. к Базыриным П.К. С учетом раздела имущества между Базыриной М.А. к Базыриным П.К. данная квартира по решению суда перешла в единоличную собственность Базырина П.К. за часть стоимости квартиры с него в пользу Базыриной М.А. взысканы денежные средства.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.07.2026 (л.д.77-85) решение Анжеро-Судженского городского суда в указанной выше части оставлено без изменения.
Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между Блюмом О.К. и Базыриным П.К. суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Из содержания договора усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по условиям о цене продаваемой квартиры в сумме 950 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет (пункт 3 договора купли-продажи квартиры) (л.д.6).
Доказательств безденежности сделки сторона истца не предоставила, отсутствуют доказательства обращения ответчика-продавца по сделке Блюма О.К. к ответчику-покупателю по сделке Базырину П.К. с момента заключения сделки 23.08.2021 до момента подачи иска в суд 22.06.2026 с требованием о выплате денежных средств по договору купли-продаже квартиры (претензия, предъявления иска в суд), так же отсутствуют доказательства обращения ответчика-продавца по сделке Блюма О.К. в правоохранительные органы по факту отсутствия оплаты по договору со стороны Базырина П.К.
Доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой, совершена без передачи денежных средств и цели возникновения у покупателя права собственности на приобретаемое имущество и что ее исполнение было формальным, истцом в материалы дела не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Признания иска истца ответчиками Блюмом О.К. и Базыриным П.К. которые состоят с истцом в близких родственных отношениях как муж и сын соответственно, суд как допустимые доказательства мнимости сделки не принимает, так как суд считает, что аффилированные лица истец, ответчики её сын и её супруг по данному гражданскому делу действуют недобросовестно с целью изъятия из объёма совместно нажитого Базыриным П.К. и Базыриной М.А. имущества установленного решением суда от 9.12.2025г, а именно квартиру стоимостью 2327000 рублей.
Более того, с учетом того, что ответчик Базырин П.К. в письменном виде признаёт требования истца, целью которых как пояснила истец является её желание по возврату квартиры в совместную собственность с её супругом ответчиком Блюмом О.К., при условии того, что после вступления решения Анжеро-Судженского городского суда по делу №2-77/2025 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ответчик Базырин П.К. стал единоличный собственником квартиры, решение о возврате в совместную собственность истца и ответчика Блюмом О.К., возможно и во внесудебном порядке например путем дарения ответчиком Базыриным П.К. своей матери истцу по делу Базыриной Т.Ю. и её супругу ответчику Блюму О.К. спорной квартиры.
При установленных обстоятельствах с учетом отсутствия допустимых доказательств мнимости сделки суд истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора от <дата> купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки отказывает.
Вторым самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока давности обращения с иском в суд.
Ответчиком Базыриной М.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Договор купли-продажи между Блюмом О.К. и Базыриным П.К. заключен <дата>. Со слов истца Базыриной Т.Ю., о том, что квартира оформлена на сына, она узнала в конце 2024 года (л.д.146). То есть с конца 2024 года начинает течь годичный срок, установленный п. 3 ст. 35 СК РФ, и заканчивается в конце 2025 года.
С настоящим иском истец обратилась в суд <дата> (л.д.3), то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявила, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставила.
В период рассмотрения дела по существу истцом изменено основание иска, а именно, основание для признании сделки недействительной по положениям ст. 35 СКРФ изменено истцом на основание предусмотренное ст. 170 ГК РФ - мнимость сделки.
С учетом близких родственных отношений между истцом и ответчиками Блюмом О.К. и Базыриным П.К., суд считает, что истец не могла не знать о заключении договора купли-продажи квартиры с момента её совершения а именно с <дата>. С учетом даты обращения истца с иском в суд <дата>, трехгодичный срок о признании сделки недействительной по основанию предусмотренному ст. 170 ГК РФ для обращения с иском в суд истцом пропущен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Базыриной Татьяны Юрьевны к Блюму Олегу Константиновичу, Базырину Павлу Константиновичу, Базыриной Марии Александровне о признании недействительным договора от <дата> купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2026
Председательствующий: