РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
30 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Анжеро-Судженска в интересах Порваткиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Порваткиной О.В. о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» требований трудового законодательства.
Проверкой установлено, что Порваткина О.В. принята в ООО «Велес» на должность <...> в соответствии с приказом о приеме на работу № от <дата>, трудовым договором № от <дата>.
Общая задолженность по заработной плате ответчика перед Порваткиной О.В. состоянию на <дата> составила <...> рублей за период с <...> года.
С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Порваткиной О.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.
В судебное заседание не явились Порваткина О.В. , представитель ответчика, извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Шульц И.Н. на исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что Порваткина О.В. <дата> была принята на работу в ООО «Велес» на должность <...> (л.д.7, л.д.8-14).
Согласно справке ООО «Велес» (л,д.16) размер невыплаченной Порваткиной О.В. заработной платы у ответчика составляет <...> рублей за период с <...> год.
На дату рассмотрения спора в суде, доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что трудовые права Порваткиной О.В. как работника ответчиком были нарушены, с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации степени, а также характера допущенных работодателями трудовых прав Порваткиной О.В. , суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению в пользу Порваткиной О.В. , суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу в Порваткиной О.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей (<...> рублей по требования имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Анжеро-Судженска в интересах Порваткиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес», <...>, юридический адрес: <адрес>, в пользу Порваткиной О.В. , <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, паспорт: <...>
- сумму невыплаченной заработной платы за период с <...> год в размере <...> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом изготовлено <дата>.
Председательствующий: