РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
31 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Баталова С.А. к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с <дата>. по <дата> он работал у ответчика по <...>. За данный период трудовой деятельности исполнял трудовые обязанности в одном и том же месте на шахте АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». <дата>. им работодателю подано заявление о прекращении трудовых отношений по ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Согласно расчетного листа, который ему предоставили за <...>., задолженность работодателя по заработной плате составила <...> рублей. До настоящего времени задолженность ответчика по заработной плате не погашена. Невыплата ответчиком при увольнении начисленной заработной платы причинило ему моральный вред, который выражался в следующем: приближались новогодние праздники и рассчитывал приобрести подарки своим близким и детям, приобрести продукты питания для празднования нового года, необходимо было погасить образовавшиеся платежи по коммунальным услугам, кредитные обязательства.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, истец в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что истец с <дата>. по <...>. он работал у ответчика по <...> (л.д.7-8)
<дата>. истцом работодателю подано заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию (л.д.10).
Согласно расчетному листку за <дата> (л.д.9) долг АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по заработной плате перед истцом на конец месяца составил <...> руб.
На дату рассмотрения спора в суде, доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что трудовые права истца как работника ответчиком были нарушены, с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации степени, а также характера допущенных работодателями трудовых прав истца, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу в Баталова С.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей (<...> рублей + 3 000 рублей по требования имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Анжеро-Судженска в интересах Баталова С.А. к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» <...>, юридический адрес: <адрес> в пользу Баталова С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...> проживающего по адресу: <адрес>:
- задолженность по заработной плате по состоянию на <...> года в размере <...> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере <...> рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом изготовлено 10.08.2026.
Председательствующий: