Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
06 августа 2026 года гражданское дело по иску Черепановой Марии Владимировны к Корчак Алле Владимировне о взыскании денежных средств, установил:
Истец Черепанова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Корчак А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между Корчак А.В. (продавец) и Черепановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, кадастровый №, по адресу: <адрес>
В процессе эксплуатации гаража истцом были обнаружены множественные скрытые недостатки, которые существенно влияют на его эксплуатационные свойства и целевое использование: в весенний период со стыка потолка и внутренней фронтальной стены проникает грунтовая вода, в гараже образуется сырость и лужи.
Эти недостатки не были оговорены сторонами при заключении договора. Истец, не являясь специалистом в области строительства, не мог при осмотре объекта их выявить, кроме того, сам осмотр был затруднен, так как в гараже находились вещи арендатора.
Претензия, направленная в адрес ответчика <дата>, была оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта №э от <дата> основным источником увлажнения стен и попадания существенного объема влаги в помещение является активное таяние снега в весенний период. Можно утверждать, что следы увлажнения стен и пола появились не позднее <дата>.
Согласно заключению эксперта № от <дата> обнаруженный дефект связан с тем, что гидроизоляция стены либо отсутствует, либо уже не выполняет своих функций. Кроме того, отсутствует отмостка вдоль стены гаража, которая находится над объектом, что также может усугублять проблему, позволяя влаге легче попадать внутрь.
Выявленные дефекты являются устранимыми. Для их устранения необходимо провести работы по гидроизоляции стены, а также выполнить отмостку для отвода атмосферных осадков и талых вод. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков составляет 98323,74 рубля.
Указанные выше обстоятельства установлены апелляционным определение Кемеровского областного суда от <дата> по делу №
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства в сумме 98323,74 рубля в счет компенсации стоимости устранения недостатков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Солодников Д.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижим имущество.
Положениями ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговора продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному <дата> между сторонами, истец приобрела в собственность у ответчика гараж, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Как следует из актов от <дата>, <дата>, <дата> (л.д.11-13) при осмотре гаража было выявлено, что левую створку ворот гаража опустило вниз, ввиду чего она не закрывается, на стыке потолка с внутренней фронтальной стеной проникают грунтовые воды.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> при рассмотрении жалобы Черепановой М.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по иску Черепановой М.В. к Корчак А.В. о взыскании денежных средств было установлено, что указанные истцом недостатки не являются существенными, устранимы, для их устранения не требуется больших финансовых и временных затрат, гараж возможно использовать по назначению.
Указанные обстоятельства установлены с учетом заключения судебных экспертиз от <дата>, согласно которой выявленные дефекты в виде увлажнения стен и пола появились не позднее <дата>, и от <дата>, согласно которой выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков составляет 98323,74 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку установлено, что выявленные в процессе эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи гаража от <дата> недостатки являются устранимыми, возникли они до заключения договора купли-продажи, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для их устранения, являются обоснованными, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца 98323,74 рубля в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно чеку (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Черепановой Марии Владимировны к Корчак Алле Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Корчак Аллы Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Черепановой Марии Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <адрес> счет компенсации стоимости устранения недостатков по договору купли-продажи гаража от <дата>:
- денежные средства в размере 98323,74 рублей.
Взыскать с Корчак Аллы Владимировны в пользу Черепановой Марии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2026.
Председательствующий: