Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
11 августа 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» к Вансю Алине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО «КапиталЪ-НТ» обратился в суд с иском к ответчику Вансю А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан заем в размере 27000 рублей, сроком на 31 день, под процентную ставку 292 % годовых.
Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата микрозайма до <дата>.
Свои обязательства по договору Должник в полном объеме не исполнил.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательствах включительно.
В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на <дата> имеется задолженность по договору в размере 55404 рублей, из которых 27000 рублей - сумма займа, 27121,50 рублей - проценты, 1282,50 рубля – неустойка.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55404 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вансю А.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Суд определи рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020, ограничение общей суммы до 130 процентов - с 01.07.2023.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа (л.д. 13) между ООО ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком <дата> был заключен договор потребительского займа № (л.д.11-12)
Согласно условиям договора сумма займа составляет 27000 рублей (п.1), проценты за пользование займом - 292 % годовых (п. 4), срок возврата – 31 день (п. 2).
Истцом исполнены обязательства по договору, денежные средства в размере 27000 рублей <дата> были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером (л,д.19).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2, в размере 33696 рублей.
В соответствии с п. 12 договоров займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательствах включительно.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора потребительского займа, заключенного сторонами, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору (л.д.4. ) задолженность по договору займа № от <дата> составила 55404 рублей, в том числе сумма основного долга - 27000 рублей, проценты - 27121,50 рубля, штрафы- 1282,50 рубля.
Судом проверен представленный расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договоров.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> на основании возражений должника был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Вансю А.С. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 55404 рублей (л.д. 6).
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> в размере 55404 рублей, в том числе основной долг - 27000 рублей, проценты - 27121,50 рубля, штрафы- 1282,50 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 8,9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» к Вансю Алине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вансю Алины Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ», ИНН 6623106990, ОГРН 1146623008707, дата регистрации 03.07.2020, расположенного по адресу: ул. Стара-загора, 202а, оф. 301, г. Самара, 443095:
задолженность по договору займа № от <дата> в размере 55404 рублей, в том числе:
- основной долг - 27000 рублей;
- проценты - 27121 рублей 50 копеек;
- штрафы- 1282 рублей 50 копеек.
Взыскать с Вансю Алины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2026.
Председательствующий: