РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
09 сентября 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кузнецову Дмитрию Витальевичу, Титову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Кузнецову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что согласно административному материалу <дата> по адресу: Россия<...> произошло ДТП с участием транспортных средств <...>, под управлением Кузнецова Д.В. и <...> под управлением собственника ФИО5
Виновником ДТП является водитель Кузнецов Д.Ю. в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП <...> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
<дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 53 700 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС <...> в нарушением норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 застрахована не была.
Таким образом, Кузнецов Д.В. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53 700 руб.
Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере – 53 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 11.08.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Титов М.Д. (л.д.40).
В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно постановлению № от <дата> (л.д.11) по делу об административном правонарушении, Кузнецов Д.В., управляя транспортным средством <...>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге <...>, совершил столкновение, после чего с места ДТП скрылся, причинив материальный ущерб (л.д.11).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кузнецов Д.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП <...> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС <...> застрахована не была.
По информации ОМВД России по АСГО ТС <...> зарегистрировано с <дата> за Титовым М.Д., на дату ДТП <дата> так же зарегистрировано за Титовым М.Д., (л.д.25)
<дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 53 700 руб., что следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д.16).
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы в размере 53 700 руб., что подтверждается распоряжением на выплату (л.д.17) и платежным поручением от <дата> (л.д.18).
Таким образом, поскольку на момент ДТП собственником ТС <...> являлся Титов М.Д., то в силу ст. 1079 КГ РФ совместно с водителем Кузнецовым Д.В. несет солидарную ответственность перед истцом, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке суброгации страховое возмещение в размере 53 700 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела, ответчиками не представлено суду допустимых доказательств незаконности и необоснованности заявленных истцом исковых требований. Титов М.Д. также не представил доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны по делу в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кузнецову Дмитрию Витальевичу, Титову Михаилу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать солидарно:
с Кузнецова Дмитрия Витальевича, <...> с Титова Михаила Дмитриевича, <...> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, местонахождение ул. Комсомольская, 61, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра АО, 628011, в связи с ДТП произошедшим <дата>:
- страховое возмещение в порядке суброгации в размере 53 700 рублей.
Взыскать солидарно с Кузнецова Дмитрия Витальевича, Титова Михаила Дмитриевича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2026
Председательствующий: