РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
09 сентября 2026 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательная группа» к Сиянову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа с наследников. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ФИО1, <дата> г.р., был заключен договор займа № во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 22 000 рублей по 40% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.
Также <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 600 рублей под 90% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.
<дата> ФИО1 умерла, не исполнив обязательства перед истцом в полном объеме. Это следует из информации о признании недействительным ИНН ФИО1 до настоящего времени иные документы о ее смерти не предоставлены.
По состоянию на <дата> остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 54 504,35 руб., в том числе сумма основного долга – 9 747,35 руб., проценты за пользование займом в размере – 28 531 руб., пени – 16 226 руб.
По состоянию на <дата> остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 6 878,39 руб. – проценты за пользование займом.
Всего задолженность составляет 61 382,74 руб.
Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось (по состоянию на <дата>). Сведениями о наличии наследников и наследственного имущества истец не располагает.
Просил суд с учетом уточнения требований взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу истца остаток задолженности по договору займа № от <дата> в размере 54 504,35 руб., по договору займа № от <дата> в размере 6 878,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей – Сиянов М.А.
В судебное заседание стороны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца в заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1, <дата> г.р., был заключен договор займа № во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 22 000 рублей по 40% годовых, сроком по <дата>.
Также <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 600 рублей под 90% годовых, сроком по <дата>.
Письменная форма договоров соблюдена, договоры подписан сторонами, никем не оспорены, являются действительными.
ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.34,36), однако обязательства по возврату денежных средств не исполнила.
Истец представил суду расчеты образовавшихся задолженностей (л.д.17-18,30-31), согласно которым по состоянию на <дата> остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 54 504,35 руб., в том числе сумма основного долга – 9 747,35 руб., проценты за пользование займом в размере – 28 531 руб., пени – 16 226 руб., по договору займа № от <дата> - 6 878,39 руб. – проценты за пользование займом. Судом представленный расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела <дата> ФИО1 умела (л.д.57об).
По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.33) после смерти ФИО1, последовавшей <дата>, наследственное дело не открывалось.
Согласно сведениям из ЕРН и ОМВД России по АСГО (л.д.57-64) на день смерти ФИО1 в браке не состояла. Имела двух сыновей ФИО5, <дата> г.р., который значится умершим (л.д.71), и ФИО2, <дата> г.р.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на день смерти <дата> ФИО1 имела на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>54, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровая стоимость – 821 7745,33 руб. (л.д.46-47,51-56).
По информации ГИБДД за ФИО6 транспортные средства на дату смерти <дата> не зарегистрированы (л.д.72).
Филиал № БТИ <адрес> сведениями о собственности за ФИО1 не располагает (л.д.69).
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на день смерти на счетах ФИО1 имелся остаток денежных средств в общей сумме 21 964,55 руб. (л.д.74).
Другого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6, судом не установлено.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст.1113, 1111 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Сиянов М.И. является сыном ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕРН.
После смерти ФИО1 сын Сиянов М.И. является наследником первой очереди, согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ.
Согласно сведениям ЕРН ФИО8. значится зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с <дата> и по настоящее время (л.д.64).
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства.
В частности в пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу приведенных выше норм права с учетом акта их разъяснения для признания наследника принявшим наследство необходимо установить факт совершения ответчиком конкретных действий по принятию наследства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Сиянов М.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на день её смерти, и продолжает быть зарегистрированным. Кроме того, опровержимых доказательств того, что жилое помещение <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1 не находится в его пользовании, суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ответчик Сиянов М.А. после открытия наследства вступил во владение принадлежавшим ФИО1 имуществом.
Как наследник, принявший наследство, Сиянов М.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, согласно сведениям из ЕГРН и банка, значительно превышает размер долга, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.10,12).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательная группа» к Сиянову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа с наследника - удовлетворить:
Взыскать с Сиянова Михаила Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу <адрес>54, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудо-сберегательная группа» 652560 г. Полысаево ул. Покрышкина, 13-1 ИНН 4212024498,
- задолженность по договору займа № от <дата> в размере 54 504,35 руб.;
- задолженность по договору займа № от <дата> в размере 6 878,39 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2026
Председательствующий: