РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
26 августа 2026 года гражданское дело по Воронцова Никиты Германовича к Торгашину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 08.12.2023 между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, зарегистрированный в реестре за №. Согласно условиям договора займа ответчику были переданы денежные средства в размере 1 300 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора займа ответчик обязался осуществлять возврат суммы займа ежемесячными платежами по 100 000 руб. начиная с <дата>, а окончательный срок возврата суммы займа был установлен до <дата>.
Следует отметить, что до заключения нотариально удостоверенного договора займа от 08.12.2023 между истцом и ответчиком уже существовали денежные отношения, основанные на доверии и оказании финансовой помощи. Так, 02.06.2023 ответчик сообщил истцу о наличии у него задолженностей по микрозаймам и кредитным обязательствам и обратился с просьбой о предоставлении денежных средств для их погашения. В связи с этим истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 208 000 руб. двумя платежами: 70 000 руб. и 138 000 руб. По состоянию на 04.12.2023 указанная задолженность перед истцом не была погашена. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ответчика в месенджере «Telegram», в котором при обращении к истцу за предоставлением денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчик указал, что сразу отдаст из них 300 000 руб. – 200 тех и 100 благодарностью, фактически подтвердив наличие перед истцом ранее возникшего денежного обязательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения за новым займом ответчик уже испытывал финансовые трудности, связанные с наличием иных долговых обязательств и возврата денежных средств.
После обращения ответчика 04.12.2023 с просьбой оказать ему финансовую помощь в размере 1 500 000 руб., указав на необходимость приобретения оборудования для осуществления деятельности по продаже музыкальных произведений и заверив истца в возможности возврата денежных средств в кратчайшие сроки, истец, руководствуясь сложившимися между сторонами доверительными отношениями, предпринял действия по формированию необходимой денежной суммы для предоставления займа. Так 06.12.2023 истец досрочно прекратил банковский вклад в ПАО «Совкомбанк» и получил денежные средства в размере 1 067 868,12 руб. Кроме того, в период с 05 по 08 декабря 2023 истец обратился в кредитные организации и оформил кредитные продукты на свое имя, а именно: 06.12.2026 кредитную карту в ПАО «Сбербанк» с лимитом 150 000 руб., а 08.12.2023 – кредитную карту в Банке ВТБ (ПАО) с лимитом 100 000 руб. Указанные кредитные обязательства были приняты истцом исключительно в целях оказания ответчику финансовой помощи и в дальнейшем полностью исполнены истцом за счет собственных денежных средств.
Таким образом, денежные средства в размере 1 300 000 руб., переданные ответчику по нотариально удостоверенному договору займа от 08.12.2023, были сформированы истцом за счет личных накоплений, полученных в результате закрытия банковского вклада, а также за счет кредитных денежных средств, обязательства по возврату которых истец принял на себя лично. Указанные обстоятельства подтверждаются платежной квитанцией из ПАО «Совкомбанк», а также кредитным отчетом истца.
Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом и в полно объеме. Денежные средства были фактически переданы ответчику до подписания договора, что прямо подтверждается пунктом 2.2 договора займа. Факт получения денежных средств ответчиком дополнительно подтверждается собственноручно составленной распиской, в которой ответчик подтвердил получение денежных средств и наличие обязательств по их возврату. Ответчик частично исполнил обязательства по договору займа, выплатив 07.01.2024 денежные средства в размере 100 000 руб. После указанной даты выплаты по договору займа прекращены полностью. Остаток основного долга составляет 1 200 000 руб.(1300000-100000).
Согласно п. 2.4 договора займа, в случае просрочки ежемесячной выплаты возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу 15% от суммы просроченного ежемесячного платежа. Начиная с 08.02.2024 ответчиком были допущены последовательные просрочки ежемесячных платежей. Размер неустойки по п. 2.4 договора займа составляет 12*100000*15%=180 000 руб.
Кроме того, в соответствии п. 2.5 договора займа, в случае просрочки возврата суммы заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 15% со дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Поскольку окончательный срок возврата займа наступил 08.01.2025, с 09.01.2025 оставшаяся сумма займа считается просроченной. Размер процентов по п. 2.5 договора займа составляет 1 200 000*15%=180 000 руб.
Помимо договорной ответственности, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 13.07.2026.
Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов составляет 320 900 руб.
Дополнительно истец полагает, что предусмотренные п. 2.5 договора займа проценты за просрочку возврата суммы займа и проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, имеют различную правовую природу и направлены на защиту различных имущественных интересов кредитора, в связи с чем подлежат взысканию одновременно. Вместе с тем, если суд придет к выводу о невозможности их одновременного взыскания, истец просит взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как меру компенсации последствий неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, обеспечивающими наиболее полное восстановление нарушенного права истца.
Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 880 900 руб.
В соответствии с п.5.1 договора займа истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию возникшего спора. 14.06.2026 ответчику была направлена письменная досудебная претензия, с требованием о добровольном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, письменного ответа на претензию не поступило.
Истцу неизвестно о наличии у ответчика зарегистрированного имущества либо иных источников дохода, достаточных для исполнения обязательств по договору займа.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по нотариально удостоверенному договору займа, зарегистрированному в реестр за № от 08.12.2023 в размере 1 880 900 руб., в том числе: основной долг – 1 200 00 руб., неустойку по п. 2.4. договора займа – 180 000 руб., проценты по. 2.5 договора займа – 180 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 320 900 руб. по состоянию на 13.07.2026, продолжив их начисление на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 809 руб.
В судебное заседание истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(п.1)
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.12.2023 между Воронцовым Н.Г. (займодавцем) и Торгашиным А.В. (заемщиком) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1 300 000 рублей (л.д.36-37) сроком до 08.01.2025. Договор займа удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за №.
Согласно п. 2.3 договора возврат суммы займа осуществляется с 08.01.2024 ежемесячно по 100 000 руб. не позднее 8 числа каждого месяца.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячной выплаты возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу суммы в размере 15% от суммы ежемесячной выплаты в последующем месяце.
Согласно п. 2.5 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 15% со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.
В качестве доказательства заключения договора займа в материалы дела представлена расписка от <дата>, составленная в виде отдельного документа, из буквального содержания которой следует, что Торгашин А.В. получил от Воронцова Н.Г. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей по договору займа №
Факт подписания договора займа и написания расписки в получении денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Как указывает истец 07.01.2024 ответчиком был произведен разовый платеж на сумму 100 000 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д.53), более платежей не поступало.
В адрес ответчика истцом 14.06.2026 была направлена досудебная претензия о добровольном погашении задолженности по договору займа в срок 10 календарных дней с момента ее получения (л.д.48).
Доказательств возврата суммы долга в материалах дела не имеется.
Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по п. 2.4 договора займа в размере 180 000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 2.4 договора займа в случае просрочки ежемесячной выплаты возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу 15% от суммы просроченного ежемесячного платежа, что по своей природе являются процентами по договору.
Согласно представленному расчету истцом насчитана сумма с 08.02.2024 и составляет 180 000 руб. (12*100 000*15%)
Представленный расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы процентов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 15% от суммы просроченного ежемесячного в размере 180 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 13.07.2026 суд взыскивает с ответчика с учетом положений ст. 395 ГК РФ в сумме 320 876,70 руб. произведенного с использованием программы «Консультант Плюс» и далее с 14.07.2026 до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 1200000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по п. 2.5 договора займа в размере 180 000 руб., поскольку по своей природе проценты по п. 2.5 договора является штрафной санкцией, истец не обладает статусом кредитной организации или некредитной финансовой организации, и не является профессиональным участником по предоставлению денежных средств под проценты, кроме того неустойка по п. 2.5 и ст. 395 ГК РФ имеют одну правовую природу, применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение обязательства в виде и неустойки и процентов не допускается.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований в размере 30570,09 руб., из расчета:
цена иска 1880900 рублей, размер удовлетворенных требований 1700876,70 рублей. Процент удовлетворенных требований (1700876,70*100/1880900)= 90,42%.
33 809 (сумма госпошлины, уплаченная истцом) * 90,42 %=30570,09 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронцова Никиты Германовича к Торгашину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Торгашина Александра Владимировича, <...> в пользу Воронцова Никиты Германовича, <...>, по договору займа от 08.12.2023года:
- задолженность по основному долгу в размере 1 200 000 руб.,
- проценты по пункту 2.4. договора займа – 180 000 руб.,
- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2025 по 13.07.2026 в сумме
320 876,7 руб., и далее с 14.07.2026 до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 1200000 рублей рассчитанных с учетом положений ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Торгашина Александра Владимировича в пользу Воронцова Никиты Германовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 30570,09 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 8.09.2026.
Председательствующий: