РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., с участием помощника прокурора Ураева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области,
20 августа 2026 года гражданское дело по иску Закревской Юлии Орандовны к Стунжа Ирине Орандовне о признании права собственности, установил:
Истец Закревская Ю.О. обратилась в суд с иском к ответчику Стунжа И.О. о признании права собственности. Мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от <дата>, договора дарения <...> доли квартиры от <дата>.
Собственником 1/4 доли квартиры является родная сестра истца, Стунжа Ю.О., которая выехала из квартиры в начале 2000-х годов и больше ее никто не видел. С тех пор она в квартире не проживала, личных вещей ее в квартире нет, связь ни истцом, ни с отцом, ни с матерью она не поддерживала.
Истец обращалась в полицию о розыске сестры, был дан ответ, что в 2022 году сестра вылетела из <адрес> в <адрес>, розыск прекращен.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За весь период владения квартирой сестра не появлялась в квартире, никаких претензий не предъявляла, не осуществляла содержание и текущий ремонт квартиры, не вселялась. Истец считает, что она добровольно в течение длительного времени устранилась от владения 1/4 доли квартиры, не проявляя к ней интереса, не исполняя обязанностей по ее содержанию, вследствие чего 1/4 доля квартиры является фактически брошенной собственником.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Истец просила суд признать за ней право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Скозырева Д.К., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, кроме того, пояснила, что ответчик выехала из квартиры в 2006 году, в 2007 году она приезжала в г. Анжеро-Судженск за получением паспорта. Право на квартиру в Росреестре не зарегистрировано.
Выслушав, представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В п. 20 данного постановления указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Судом установлено, что истец Закревская Ю.О. является собственником 3/4 долей <адрес> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от <дата> (л.д. 24) и договора дарения <...> доли квартиры от <дата> (л.д. 25-26).
Согласно договору приватизации от <дата> (л.д. 24) квартира <адрес>, была передана в собственность истцу Закревской (до брака ФИО13 (л.д. 10,11)) Ю.О., ее сестре Стунжа И.О. (л.д. 13), и родителям ФИО8 и ФИО9
Как следует из договора дарения от <дата> (л.д.25) мать истца ФИО10 подарила истцу <...> долю спорной квартиры, принадлежащую ей на основании договора приватизации от <дата> и свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д.28).
Согласно выписке из ЕГРН право на <...> долю квартиры по <адрес>, <дата> зарегистрировано за истцом.
Согласно сообщению Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому округу от <дата> (л.д. 31) истцу сообщено, что <дата> в ГУ МВД России <адрес> Стунжа И.О. получала заграничный паспорт гражданина РФ, <дата> Стунжа И.О. вылетела из <адрес> в <адрес>, розыск Стунжа И.О. прекращен.
Как следует из справок задолженность по жилищно-коммунальным платежам за квартиру <адрес>, отсутствует, лицевой счет открыт на имя Закревская Ю.О. (л.д.29,30).
Опрошенные судом свидетели ФИО11, проживающая по соседству с истцом, ФИО12, подруга истца, пояснили, что ответчик является сестрой истца, последний раз ее видели в 2006 году, когда она приезжала в Анжеро-Судженск за паспортом, с тех пор она не появлялась, на похороны матери не приезжала, в квартире ее вещей нет. Неприязненных отношений между сестрами не было. За квартиру оплачивает истец.
Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что собственниками квартиры по <адрес>, в праве общей долевой собственности являются истец (3/4 доли) и ответчик (1/4 доли), которая с 2006 года в квартире не живет, вещей ее в квартире нет, расходы на содержание квартиры не несет. Истец с 2006 года открыто владеет и пользуется квартирой, оплачивает за ее содержание.
Как указано выше, по смыслу статей 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Но при этом надо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Но согласно разъяснениям из постановления Конституционного суда РФ от 26.11.2020 №48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с нормами закона, суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на <...> долю квартиры по <адрес>, в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Закревской Юлии Орандовны к Стунжа Ирине Орандовне о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приобретательной давности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, за Закревской Юлией Орандовной, <дата> года рождения, уроженкой р.<адрес>, паспорт <...>
Прекратить у Стунжа Ирины Орандовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт, № право собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Закревской Юлией Орандовной.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Председательствующий: