РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., с участием помощника прокурора Ураева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
26 августа 2026 года гражданское дело по иску Фоминой Марины Михайловны к Корчуганову Альберту Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 16.50 часов на <адрес> ы <адрес>, водитель Корчуганов А.С., управляя автомобилем <...>, нарушил правило проезда нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Фоминой М.М., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где водитель совершил наезд на истца, в результате ДТП истец была травмирована.
<дата> Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении №, в отношении ФИО2 постановил: признать Корчуганова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Согласно заключения эксперта № от <дата> Фоминой М.М. были причинены повреждения: <...> Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Б) <...>
Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.
Последствием произошедшего ДТП стали ее нравственные и физические страдания.
Сразу после ДТП она пребывала в шоковом состоянии, момент удара она не помнит. <...>
Утром она не смогла встать с постели, его отвезли в травмпункт. Там осмотрели, отправили домой. Ей стало хуже, вставать она уже не могла, заносили на носилках. <...>
После выписки она сначала передвигалась с помощью палки, затем на костылях, потом с тростью. До сих пор она хромает.
Она вышла на работу <...>, а на вторую работу выйти не смогла, так как рука не восстановилась, мыть полы она не может. Руку не может поднять, согнуть, она полноценно не функционирует. У нее имеются сопутствующие заболевания, <...>
После ДТП она стала бояться машин, <...>
<...>
Сразу же после ДТП ответчик дал ей 20000 руб. и больше никакой суммы не предлагал. Она его говорила, когда он звонил в период ее пребывания в стационаре, что пока обсуждать тему компенсации не готова, поскольку нет никаких результатов лечения. Даже сейчас не понимает, сможет ли он вернуться к нормальной жизни.
В настоящее время она проходит лечение, <...>
Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Скозырева Д.К., действующая на основании доверенности, исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что <дата> в 16 час.50 мин. на <адрес>, Корчуганов совершил нарушение п.14.1 ПДД, управляя автомобилем <...> нарушил правило проезда нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Фоминой М.Н., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где водитель Корчуганов А.С. совершил наезд на гражданку Фомину М.М., <дата> гр., что явилось причинной следственной связью с ДТП. В результате ДТП Фомина М.М. травмирована, в нарушение п.п.1.5 ПДД РФ причинен средний вред здоровью Фоминой М.М.
По факту данного ДТП ИДПС ГИБДД по Анжеро-Судженскому городскому округу собран административный материал, составлен протокол об административном правонарушении от <дата> № <адрес> в отношении ответчика Корчуганова А.С. Ответчик свою вину не отрицал, протокол не обжаловал.
Указанные обстоятельства установлены постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу №, которым Корчуганов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д.9-10). Постановление вступило в законную силу <дата>.
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что после ДТП ответчик выплатил истцу 20000 рублей, подвез до дома, предлагал увезти в больницу, однако истец отказалась, ответчик звонил истцу в период ее пребывания в стационаре.
Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты (л.д.17) Фомина М.М. находилась на амбулаторном наблюдении ГАУЗ АСГБ Травматологическом пункте с <дата> по <дата>, на лечении в травматологическом отделении «ГАУЗ АСГБ» <адрес> с <дата> по <дата>. Диагноз: <...>
Как усматривается из заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от <дата> ФИО1 причинены:
а) <...>.
б) <...>
Данное повреждение оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как образовалось одновременно с повреждением указанным в п.а).
Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в определении.
Согласно выписному эпикризу (л.д.13-15) Фомина М.М. находилась на лечении в травматологическом отделении с <дата> по <дата>, диагноз: <...>
Из заключения МРТ <...>
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, истец получила травму <...>, при этом доказательств того, что выявленные в соответствии с заключением МРТ от <дата> повреждения <...> являются последствиями ДТП, в материалах не имеется, истцом не подтверждено.
На основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, судом бесспорно установлен факт причинения истцу вреда здоровью по вине ответчика, который, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении истцу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Обсуждая вопрос о степени причиненного истцу вреда здоровью, суд приходит к выводу, что бремя доказывания в данном конкретном случае в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку последняя испытывала моральные и нравственные страдания, физическую боль в связи с причиненными телесными повреждениями.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, поскольку ответчик управлял транспортным средством во время ДТП и являлся собственником источника повышенной опасности – автомобилем.
На основании чего суд определяет сумму компенсации причиненных истцу морально-нравственных страданий в размере 250 000 рублей. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом требований разумности, и справедливости, принимая во внимание, что истцу причинен вред здоровью, характер полученных травм и степень вреда, причиненного ее здоровью, тот факт, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу после ДТП 20000 руб., а также учитывая материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, <...>, суд находит, что размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 230 000 руб. Указанный размер является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытала истец в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.
В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминой Марины Михайловны к Корчуганову Альберту Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба - удовлетворить частично:
Взыскать с Корчуганова Альберта Сергеевича, <...> в пользу Фоминой Марины Михайловны, <...>, компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 230 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.
Взыскать с Корчуганова Альберта Сергеевича в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2026.
Председательствующий: