РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
1 сентября 2026 года гражданское дело по иску Березиной Ларисы Николаевны к Новиковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 70000 руб., по условиям которого возврат денежных средств должен был произойти <дата>.
Та же в соответствии с п.3.1 настоящего договора ответчик взяла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование займом в размере 7000 руб. ежемесячно 5 числа каждого месяца, начиная с <дата>.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от <дата>, подписанным ответчиком собственноручно.
В нарушение принятых на себя обязательств, ни возврат основного долга, ни предусмотренные проценты не были произведены ответчиком до настоящего времени.
Соответственно сумма задолженности по основному долгу составляет 70000 руб., про процентам – 7000 руб. (ежемесячный платеж)*на 3 месяца (декабрь 2024г., январь, февраль 2025г.) = 21000 руб.
По условиями договора займа денежных средств (п.5.2 договора), за просрочку возврата денежных средств (просрочку процентов) должник взяла на себя обязательство по оплате штрафа в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет: 91000 руб. (сумма займа и сумма процентов за три месяца) * 0,3% (сумма нестойки за каждый день просрочки от суммы задолженности) * 525 дней (с <дата> по <дата>) = 143325 руб.
Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору займа денежных средств в размере 70000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21000 руб., сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 143325 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8029,75 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 статьи 809 указанного кодекса, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено, что <дата> между Березиной Л.Н. и Новиковой Н.Ю. заключен договор займа (л.д.7), согласно которому Березина Л.Н. предоставила Новиковой Н.Ю. заем в размере 70 000 рублей, а Новикова Н.Ю. обязалась возвратить сумму займа в срок до <дата> (п.1.2).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 7000 руб. ежемесячно 5 числа каждого, начиная с <дата>г. Указанные денежные средства заемщик передает наличными денежными средствами.
Согласно п.5.2 договора за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доказательств возврата суммы долга в материалах дела не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> Березиной Н.Ю. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Новиковой Н.Ю. задолженности по договору займа от <дата> в размере 234325 руб. (л.д.8).
Разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по п. 5.2 договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за пользования займом за период с <дата> по <дата> в размере 143 325 руб., суд руководствуется следующим:
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г., следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В части взыскания штрафных санкций, суд, учитывая явную несоразмерность неустойки предусмотренную п. 5.2. договора займа последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 973,75 рублей согласно расчета суда произведенного с использованием программы «Консультант Плюс» поскольку размер неустойки, установленный договором в размере 0,3% за каждый день просрочки чрезмерно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи чем, является незаконным и недопустимым в данном случае.
В остальной части требований о взыскании неустойки в сумме 12351,25 рублей (143325-22 973,75) суд истцу отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований в размере 3 904,86 руб., из расчета: 8029,75 (сумма госпошлины, уплаченная истцом) * 48,63 % (процент удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Березиной Ларисы Николаевны к Новиковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Натальи Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Березиной Ларисы Николаевны, <дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №
- сумму задолженности по договору займа денежных средств от <дата> в размере 70000 руб.,
- проценты за пользование займом за период с 05.12.2024 по 05.02.2025 в размере 21000 руб.,
- проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2025 по 16.07.2026 в размере 22 973,75 руб.
Взыскать с Новиковой Натальи Юрьевны в пользу Березиной Ларисы Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 3904,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 8.09.2026.
Председательствующий: