РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
28 августа 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кругловой Инне Хасановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Кругловой И.Х. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> (далее - договор), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 29000 рублей.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58580 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 29000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам - 28154,94 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 1425,06 рублей (П).
<дата> мировой судья судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Кругловой И.Х. задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 59726,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который <дата> отменен.
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам, штрафам и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 59726,1 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1146,1 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по <дата>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на <дата> составляет: 59726,1 рублей (29000+28154,94+1425,06+1146,1-0).
Просит суд взыскать с Кругловой Инны Хасановны в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 59726,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Кругловой И.Х. на получение займа, <дата> между ООО МКК «Академическая» и Кругловой И.Х. заключен договор займа №, дополнительное соглашение от <дата> к договору займа №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, кредитор предоставил заемщику заем в сумме 29 000 рублей (п.1), срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа.
Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
ООО МКК «Академическая» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив Кругловой И.Х. на ее банковскую карту денежные средства в сумме 29 000 руб., что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о переводе.
Факт получения денежных средств в размере 29 000 руб. при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.
<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в размере задолженности 58 580 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Кругловой И.Х. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от <дата> (заключенному с ООО МКК «Академическая») в общей сумме 59 726,10 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 000 рублей, отменен, в связи с поступлениями возражений от должника.
Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 59 726,10 рублей, в том числе: основной долг – 58 580 рублей, проценты – 1 146,10 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.
Анализируя содержание указанного договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, условия заключения такого договора ей были известны, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 59 726,10 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кругловой Инне Хасановне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кругловой Инны Хасановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от <дата> в размере 59 726,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2026