РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года <адрес>
Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> -
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт: 4425 403377, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющая обязанности руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что ФИО1, являясь исполняющей обязанности руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом <адрес> по делу №а-1999/2024 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить возможность проникновения посторонних лиц на территорию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:060102:324, по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что в установленный решением срок исполнить решение не представилось возможным, в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, указала, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о времени совершения административного правонарушения (часы, минуты), протокол и извещение о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении не получала, что является существенным нарушением.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).
Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> и на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить возможность проникновения посторонних лиц на территорию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:060102:324, по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения.
Распоряжением главы Ольского муниципального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № р/к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей руководителя Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> возложено на ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнения СОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, должнику надлежало исполнить решение суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
В подтверждение виновности ФИО1 должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р/к; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о направлении постановления в адрес должника; копия исполнительного листа серия ФС №.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях руководителя УМИ администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществила все зависящие от неё меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что УМИ администрации Ольского муниципального округа <адрес> не имело фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с недостатком финансирования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что руководителем Управления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о принятии Управлением своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе указания на время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.
Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:
1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).
Дата совершения правонарушения определена должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ, и является верной. Указание времени (часов, минут) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, и в полной мере выполнены должностным лицом административного органа.
Доводы жалобы о не извещении должностного лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №-АП, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
В целом доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела сроков привлечения исполняющей обязанности руководителя УМИ администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья В.А. Соболева