РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пуспешевой Маргариты Владимировны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Казаковой Н.В. от 30.10.2025 по делу № 5-870/2025/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ВИЛКОН» Пуспешевой Маргариты Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, с участием защитника ФИО9., действующего на основании доверенности от 27.11.2025, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 30.10.2025 должностное лицо Пуспешева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с постановлением, Пуспешева М.В. обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, указала, что не является директором ООО «ВИЛКОН», а осуществляет полномочия управляющего, являясь индивидуальным предпринимателем. Просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Защитник Пуспешевой М.В. в судебном заседании при рассмотрении дела пояснил, что ознакомился с материалами дела и не настаивает на доводах жалобы о неизвещении Пуспешевой М.В., поскольку в деле имеются сведения о направлении Пуспешевой М.В. почтовой корреспонденции как судом, так и административным органом. При этом подержал доводы, изложенные в письменных дополнениях к жалобе, полагая, что в деянии Пуспешевой М.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Пуспешева М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения защитника, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица Пуспешевой М.В., признав ее явку в судебное заседание необязательной.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 30.10.2025 отсутствуют в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» предусмотрено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 названного закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 данной статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пуспешева М.В., являясь должностным лицом ООО «ВИЛКОН» и будучи обязанной представлять в орган ОСФР по Магаданской области по месту регистрации страхователя – юридического лица, оформленные в установленном порядке сведения, предусмотренные пп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», представила с нарушением установленного срока сведения по форме ЕФС-1.СТАЖ (ежегодная) за 2024 г. в форме электронного документа. Фактически сведения по форме ЕФС-1.СТАЖ (ежегодная) представлены 09.04.2025. Дата совершения правонарушения 28.01.2025.
Доказательствами, подтверждающими вину Пуспешевой М.В. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении от 18.09.2025 №, выписка из ЕГРЮЛ, сведения из информационной системы ОСФР о принятии в систему ведения индивидуального (персонифицированного) учета сообщения ООО «ВИЛКОН» 09.04.2025.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Всем составленным в отношении должностного лица Пуспешевой М.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины должностного лица Пуспешевой М.В., так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия должностного лица Пуспешевой М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия Пуспешевой М.В. в отсутствие сведений о надлежащем ее извещении отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола 18.09.2025 10 ч. 10 м. направлено Пуспешевой М.В. по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи 23.07.2025, 24.07.2025 прибыло в место вручения, 26.08.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлено Пуспешевой М.В. по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №) и по адресу места работы: <адрес>, ООО «ВИЛКОН» (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи 13.10.2025, 14.10.2025 прибыло в место вручения; 22.10.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи 13.10.2025, 14.10.2025 прибыло в место вручения, 22.10.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Нарушения отделением связи правил доставки и вручения почтовой корреспонденции, в том числе разряда «судебное» из материалов дела не усматриваются.
Довод жалобы о том, что мировым судьей Пуспешева М.В. привлечена к ответственности как директор ООО «ВИЛКОН», при этом директором общества она не является, является управляющим – индивидуальным предпринимателем, то есть не может быть признана субъектом вмененного правонарушения также отклоняется судом как несостоятельный.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.09.2025 протокол составлен в отношении должностного лица – управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ВИЛКОН» Пуспешевой М.В.
Согласно договору оказания услуг по управлению ООО «ВИЛКОН» управляющим, утвержденному участником ООО «ВИЛКОН» ФИО10 12.09.2016, заключенному между директором Общества и предпринимателем Пуспешевой М.В., управляющий обязуешься по поручению Общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом Общества, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа – директора, а Общество обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).
В соответствии с п. 2.2 настоящего договора управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции постоянно действующего исполнительного органа общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.
В том числе управляющий без доверенности организует бухгалтерский и статистический учет и отчетность, в том числе налоговую отчетность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, именно Пуспешева М.В., являющаяся управляющим Общества, то есть осуществляющая функции исполнительного органа, имеющая право без доверенности действовать от имени Общества, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
Указание мировым судьей в оспариваемом постановлении должности Пуспешевой М.В. как директора Общества не может повлечь отмену постановления, на существо вмененного правонарушения не влияет.
Довод жалобы о том, что поскольку первоначально сведения по форме ЕФС-1.СТАЖ были поданы Обществом в установленный законом срок 15.01.2025, и после самостоятельного обнаружения ошибки 09.04.2025 данные сведения поданы вновь с внесенными изменениями в отношении одного работника, отсутствует событие административного правонарушения, основан на неверном толковании правовых норм.
Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» к правам страхователя отнесено, в частности, право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Вместе с тем исходя из положений ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.
Самостоятельное устранение страхователем ошибки и/или неполноты в ранее представленных сведениях по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 45-П, принятом по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой, Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного указал, что одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.
Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения нормы об административной ответственности - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.
Суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.
Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, оспариваемой заявительницей по настоящему делу, как и ее частью 1 в редакции, действующей после внесения в нее изменений, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.
Как следует из пояснений защитника, по факту несвоевременного представления сведений по форме ЕФС-1.СТАЖ в отношении работника ФИО11 решением заместителя управляющего отделением ОСФР по Магаданской области от 16.06.2025 Общество привлечено к финансовой ответственности в размере 500 руб. Вынесенное в отношении Общества решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, отсутствие оснований для применения в отношении Общества финансовой санкции судебным решением не установлено.
При рассмотрении дела сроков привлечения Пуспешевой М.В. к административной ответственности мировым судьей нарушено не было.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность Пуспешевой М.В. обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы фактически направлены на несогласие Пуспешевой М.В. с привлечением к административной ответственности, данные доводы жалобы установленных обстоятельств по делу и выводов мирового судьи о виновности Пуспешевой М.В. не опровергают, соответственно, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления. В этой связи, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Казаковой Н.В. от 30.10.2025 по делу № 5-870/2025/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ВИЛКОН» Пуспешевой Маргариты Владимировны оставить без изменения, а жалобу Пуспешевой Маргариты Владимировны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>