РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., при участии ответчика Череневой В. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО48, к Черенёву Е. Л., Череневой В. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО50 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО51 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 заключили договор уступки прав №, согласно которому ФИО12 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступил права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО14 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС <адрес> областная нотариальная палата, <адрес>
Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО16 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Черенёв Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черенёва В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 79 - 81).
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО19, к Черенёву Е. Л., Черенёвой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Беловским городским судом Кемеровской области принято заочное решение (л. д. 118 - 123).
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л. д. 149 – 150 об.).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л. д. 4).
Ответчики Черенёв Е. Л. и Черенёва В. Л., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела содержатся заявления, в которых указано, что ответчики с исковыми требованиями не согласны, просят применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу банковской кредитной карты, по которому банк предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.
Из договора усматривается, что банк открыл банковский счет №, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., количество платежей - <данные изъяты>, платежная дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – комиссии (л. д. 6, 14).
Согласно тарифам ФИО24 по потребительскому кредитованию по договорам о предоставлении кредита, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение не/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется на второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) - <данные изъяты> руб.; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - <данные изъяты>% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора - <данные изъяты> руб..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО26 заключили договор уступки прав №, согласно которому ФИО27 уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО28 и ФИО52 - ФИО30
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ФИО32 уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО33 и ФИО53, правопреемнику – ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема – передачи прав требований (приложение №) к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ООО «Феникс» является правопреемником ФИО35, то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ФИО36
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 19). В настоящее время задолженность не погашена, обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК, не представлено.
Материалами дела установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС <адрес> и <адрес> <адрес> (л. д. 72).
Из материалов наследственного дела №, находящегося в <адрес> нотариальной палате, следует, что после смерти ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО7 за принятием наследства обратились: сын - Черенёв Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Черенёва В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб.
Таким образом, стоимость унаследованного ответчиками наследственного имущества составила <данные изъяты> руб., что превышает размер долгового обязательства ФИО1
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).
Таким образом, Черенёв Е. Л. и Черенёва В. Л. являются надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Вместе с тем, рассматривая заявления ответчиков Черенёвой В. Л., Черенева Е. Л. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого как со дня последнего просроченного платежа ДД.ММ.ГГГГ, так и со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд полагает о том, что истцом ООО «ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к наследникам – Черенёву Е. Л., Черенёвой В. Л.. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН №, к Череневу Е. Л., Череневой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО46 с ФИО47, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 23.10.2026.