РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 год город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Скарединой В.В., которой разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заместителя руководителя управления государственного контроля – начальника отдела внутреннего государственного контроля министерства финансов Магаданской области Ткаченко В.А. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - ведущего специалиста в сфере закупок материально-технического снабжения ГБУЗ «Магаданская областная больница» Скарединой В.В. на постановление заместитель руководителя управления государственного контроля – начальник отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок управления государственного контроля министерства финансов Магаданской области Ткаченко В.А. № 16фкз-2025 от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушение, предусмотренном по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста в сфере закупок материально-технического снабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Скарединой Виктории Васильевны, 15 <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя управления государственного контроля – начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок управления государственного контроля министерства финансов Магаданской области Ткаченко В.А. № 16фкз-2025 от 27 ноября 2025 года, должностное лицо ведущий специалист в сфере закупок материально-технического снабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Скаредина В.В., признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Скаредина В.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что анализ поставщиков услуг не мог быть применен, поскольку на момент размещения закупок между ГБУЗ «Магаданская областная больница» и ООО «Новел СПБ» был заключен лицензионный договор от 5 февраля 2025 года № 5/25, согласно которому ООО «Новел СПБ» предоставляет право безвозмездного пользования ГБУЗ «Магаданская областная больница» программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0» сроком до 30 сентября 2025 года. Указывает, что на момент размещения закупки № 0847500000925000971 (извещение от 29 мая 2025 года) у заказчика уже имелась лицензия на программное обеспечение «Популяционный раковый регистр 2.0».
В судебном заседании Скаредина В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили постановление отменить, прекратить производство по делу.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель руководителя управления государственного контроля – начальник отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок управления государственного контроля министерства финансов Магаданской области Ткаченко В.А. в судебном заседании постановление поддержал, полагал его законным и обоснованным.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ наступает за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ ГБУЗ «Магаданская областная больница» является заказчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
Также согласно части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.
Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).
Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации.
Согласно части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Согласно части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Также частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).
Согласно части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
В целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур:
- направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет») (пункт 3.7.1 Методических рекомендаций);
- разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (пункт 3.7.2 Методических рекомендаций);
- осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет (пункт 3.7.3 Методических рекомендаций);
- осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, к которой относится в том числе: информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах и другое (пункт 3.7.4 Методических рекомендаций).
Пунктом 3.12 Методических рекомендаций установлено, что все документы, содержащие ценовую информацию, полученные по запросам, рекомендуется регистрировать в делопроизводстве заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и использовать в расчетах НМЦК.
Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Частью 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.
Таким образом, порядок определения и обоснования НМЦК установлен положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ. При этом особенности определения и обоснования НМЦК определены Методическими рекомендациями.
На основании приказа министерства финансов Магаданской области от 30 июня 2025 года № 89 «О проведении контрольного мероприятия», управлением государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области в период с 20 мая 2025 года по 21 мая 2025 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения «Госпитальный раковый регистр» программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0» с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2025 году (извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 03.06.2025 № 0847500000925000971) (далее – Внеплановая проверка) в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – Заказчик, ГБУЗ «МОБ», Учреждение).
Входе, которой установлены нарушения частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, несоблюдение ГБУЗ «МОБ» положений пунктов 3.7.1 – 3.7.4 методических рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации).
Согласно сведениям, размещенных в ЕИС, Учреждением размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 03.06.2025 № 0847500000925000971 на сумму 1 131 200,00 рублей (далее – Извещение о проведении запроса котировок) на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения «Госпитальный раковый регистр», программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0» с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2025 году (далее – Услуга по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии).
К извещению о проведении запроса котировок прикреплен файл расширением xls. «Обоснование НМЦК», содержащий обоснование невозможности применения методов, определенных с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ для обоснования НМЦК – «в связи с отсутствием информации о рыночных ценах идентичных (однородных) услуг. ООО «Новел СПб» является единственным исполнителем по оказанию услуг по сопровождению программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0», программного обеспечения «Госпитальный раковый регистр»;
- применение нормативного метода невозможно в связи с отсутствием требований к закупаемым услугам, установленных статьей 19 Закона № 44-ФЗ, установление предельных цен на оказываемые услуги не предусмотрено;
- применение тарифного метода невозможно в связи с тем, что цены закупаемых услуг не подлежат государственному регулированию;
- применение проектно-сметного метода невозможно в связи с тем, что предметом контракта не являются работы, перечисленные в статьях 9 – 9.2. Закона № 44-ФЗ;
- затратный метод не применяется в связи с невозможностью расчета суммы произведенных затрат (прямых и косвенных) и обычной для определенной сферы деятельности прибыли».
В связи, с чем Заказчиком применен иной метод определения НМЦК на основании коммерческих предложений, поступивших от ООО «Новел СПб» на общую сумму 1 131 200,00 рублей, в том числе:
- передача неисключительных прав на использование программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0» на сумму 595 000,00 рублей (коммерческое предложение от 28.04.2025 б/н);
- сопровождение программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0» на сумму 210 000,00 рублей (7 месяцев (июнь – декабрь 2025 года) * 30 000,00 рублей) (коммерческое предложение от 28.04.2025 б/н);
- сопровождение программного обеспечения «Госпитальный раковый регистр» на сумму 326 200,00 рублей (7 месяцев (июнь – декабрь 2025 года) * 46 600,00 рублей) (коммерческое предложение от 28.04.2025 б/н).
В период внеплановой проверки Учреждением предоставлено обоснование НМЦК Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии, расчет которого произведен 20.05.2025 ведущим специалистом в сфере закупок материально-технического снабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Скарединой В.В., о чем свидетельствует собственноручная подпись.
Должностным лицом – ведущим специалистом в сфере закупок материально-технического снабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Скарединой В.В., осуществившим расчет обоснования НМЦК, предоставлено пояснение о принятых мерах по осуществлению обоснования НМЦК Услуг по сопровождению программного обеспечения, согласно которому «…Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) невозможно в связи с отсутствием информации о рыночных ценах идентичных (однородных) услуг. ООО «Новел СПб» является единственным Исполнителем по оказанию услуг по сопровождению программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0», программного обеспечения «Госпитальный раковый регистр».
Кроме того, согласно открытым данным, размещенным на сайте http://ri-systems.ru/purchase, минимальная стоимость программного обеспечения, предлагаемого ЗАО «РИС», составляет 1 730 000 рублей, что в три раза превышает цену лицензии на программное обеспечение «Популяционный раковый регистр 2.0», установленную в размере 595 000 рублей. В результате коэффициент вариации цен в данном случае превышает 33%, что делает использование данного метода недопустимым.
Данное обстоятельство подтверждает значительную разницу в ценах на аналогичные услуги на рынке, что делает применение метода рыночного анализа некорректным и неприемлемым для точного определения стоимость.
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использовалась общедоступная информация о рыночных ценах услуг. Запросы поставщикам, осуществляющих поставки идентичных услуг, планируемых к закупке, или при их отсутствии однородных услуг, не направлялись. Запрос цен услуг в единой информационной системе не размещался».
При этом Учреждением запросы коммерческих предложений, а также иные документы, подтверждающие сбор и анализ общедоступной ценовой информации представления Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии к Внеплановой проверке не представлены.
В ходе контрольного мероприятия должностным лицом отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок управления государственного контроля министерства финансов Магаданской области Михайлюком В.В. осуществлен анализ рынка на наличие потенциальных поставщиков Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии, по результатам которого, установлены поставщики, оказывающие Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии, а именно:
- ООО «ТЕХЛАБ» (https://teh-lab.ru/), единая платформа, позволяющая создавать электронные регистры пациентов по любым нозологиям;
- ООО «ОНКОР» (https://oncor.pro/), глобальная онкологическая информационная система, построенная на основе ракового регистра. Система объединяет данные о пациентах и оказанным им услугах, в области онкологии во всех медицинских организациях;
- ООО «Арте-Мед» (http://www.arte-soft.ru/software/), медицинские информационные системы, предназначенные для автоматизации работы медицинского персонала онкологических диспансеров и превосходящих по своим функциональным возможностям системы других производителей.
Таким образом, по результатам анализа рынка установлено, что ООО «Новел СПб» не является единственным исполнителем по оказанию Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии, что в свою очередь исключает использование Заказчиком иного метода определения НМЦК Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии.
В соответствии с пунктом 1 Приказа № 489/1.1-03 функции и полномочия контрактной службы в Учреждении возложены на ОМТС ГБУЗ «МОБ».
В соответствии с приказом от 1 сентября 2022 года № 488/1.1-03 «Об утверждении положения об отделе материально-технического снабжения ГБУЗ «Магаданская областная больница» (далее – Приказ № 488/1.1-03).
Приказом № 488/1.1-03 утверждено положение об отделе материально-технического снабжения ГБУЗ «Магаданская областная больница (далее – Положение ОМТС).
В соответствии с пунктом 1.3 Положения ОМТС в своей деятельности отдел руководствуется действующим законодательством, регулирующим деятельность в сфере закупок, нормативно-правовыми актами и методическими материалами по материально-техническому обеспечению, локальными нормативными актами Учреждения, решениями руководства Учреждения, регламентом о взаимодействии структурных подразделений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» и настоящим положением.
Основной задачей материально-технического снабжения является осуществление в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» (пункт 1.7 Положения ОМТС).
Согласно Положению ОМТС основные функции материально-технического снабжения включают в себя:
- пункт 2.1 - организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг;
- пункт 2.8 - формирование начальной (максимальной) цены закупки.
Согласно Положению о контрактной службе ГБУЗ «МОБ» одной из основных функций и полномочий контрактной службы является определение и обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг (пункт 3.2.2.1).
Должностной инструкций ведущего специалиста в сфере закупок ОМТС ГБУЗ «МОБ», утвержденной врио главного врача ГБУЗ «МОБ» Степанчуком М.В. от 09.01.2019 № б/н, ведущий специалист в сфере закупок уточняет НМЦК, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), проверяет правильность и актуальность ее обоснования (пункт 2.3).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в части 2 и части 3 статьи 2 Закона № 44-ФЗ.
Частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, должностным лицом – ведущим специалистом в сфере закупок материально-технического снабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Скарединой В.В. при определении НМЦК Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии нарушены требования частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и не соблюдены положения пунктов 3.7.1 – 3.7.4 Методических рекомендаций, что привело к неверному выбору метода обоснования НМЦК.
Изложенные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица Скарединой В.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30.1 КоАП РФ..
Факт совершения административного правонарушения и виновность Скарединой В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года; извещением о проведении запроса котировок на оказание Услуг по сопровождению программного обеспечения с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии; обоснованием НМЦК на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения «Госпитальный раковый регистр», программного обеспечения «Популяционный раковый регистр 2.0» с передачей неисключительной (пользовательской) лицензии для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2025 году на бумажном носителе, подписанное ведущим специалистом в сфере закупок материально-технического снабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Скарединой В.В.; приказами ГБУЗ «МОБ» от 01.09.2022 № 489/1.1-03 «О создании контрактной службы ГБУЗ «Магаданская областная больница», от 01.09.2022 № 488/1.1-03 «Об утверждении положения об отделе материально-технического снабжения ГБУЗ «Магаданская областная больница»; выпиской из приказа о приеме на работу Скарединой В.В. в ОМТС ГБУЗ «МОБ» от 22 июля 2024 года; выпиской из приказа о переводе Скарединой В.В. на другую работу от 3 марта 2025 года; табель учета рабочего времени за май 2025 года; трудовой договор № 133\2024 от 22 июля 2024 года заключенный ГБУЗ «МОБ» и Скарединой В.В.; дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 марта 2025 года; должностной инструкцией ведущего специалиста в сфере закупок материально-технического снабжения ГБУЗ «МОБ», утвержденной 9 января 2024 года врио главного врача ГБУЗ «МОБ»; актом внеплановой выездной проверки ГБУЗ «МОБ» от 22 июля 2025 года.
Оценив собранные в деле доказательства, судья приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, и обосновано признаны должностным лицом допустимыми доказательствами и приняты за основу установления факта совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Должностным лицом дана правильная оценка совокупности собранных по делу письменных доказательств, в связи, с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Скарединой В.В., и правильно квалифицировало действия должностного лица Скарединой В.В., по части 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела сроков привлечения Скарединой В.В. к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.
Доводы жалобы о том, что анализ поставщиков услуг не мог быть применен, поскольку на момент размещения закупок между ГБУЗ «МОБ» и ООО «Новел СПБ» был заключен лицензионный договор от 5 февраля 2025 года № 5/25 подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие с привлечением к ответственности, выводов должностного лица административного органа о виновности не опровергают, на квалификацию действий должностного лица Скарединой В.В. не влияют.
Административное наказание Скарединой В.В., назначено в пределах санкции части 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания, с применением положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление заместителя руководителя управления государственного контроля – начальник отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок управления государственного контроля министерства финансов Магаданской области Ткаченко В.А. № 16фкз-2025 от 27 ноября 2025 года в отношении должностного лица - ведущего специалиста в сфере закупок материально-технического снабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Скарединой Виктории Васильевны по делу об административном правонарушение, предусмотренном по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Скарединой Виктории Васильевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева