ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д. и секретаре судебного заседания Цыреновой Н.Г., с участием государственных обвинителей Дарижапова С.В., Батурина Н.Н., подсудимого Федотова Т.Ф., его защитника-адвоката Халматова В.И., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федотова Тимофея Федоровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Федотов Т.Ф. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Федотова Т.Ф., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна» и «лиственница» на территории <адрес> Республики Бурятия.
Реализуя свой преступный умысел, Федотов Т.Ф. около 15 часов того же дня, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, расположенный около 4 км в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих, жизнеспособных деревьев в виде договоров купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь там же, в период времени с около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по около 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», используемой как орудие совершения преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 104 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 78,5 кубических метра, 10 деревьев породы лиственница, общим объемом 9,5 кубических метра, произрастающих в лесном массиве, в <адрес>, в эксплуатационных лесах, на расстоянии около 4 километров в юго-западном направлении от дома по вышеуказанному адресу.
Своими действиями, Федотов Т.Ф. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 1 041 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Федотов Т.Ф. изначально вину признал частично, пояснив, что не согласен с суммой причиненного ущерба. Вместе с тем, в ходе допроса вину признал полностью. Суду показал, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Отметил, что у него было изъято шесть бензопил, но при рубке он использовал только «<данные изъяты>». Добавил, что частично возместил ущерб, в дальнейшем планирует возместить ущерб полностью.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда в <адрес> ей совместно с лесничим Свидетель №1, работником прокуратуры ФИО1 была обнаружена рубка лесных насаждений без разрешительных документов. Были обнаружены спиленная древесина, частично сформированная в штабели и гусеничный трактор. Далее приехали сотрудники полиции ФИО, ФИО5 и ФИО6, также приехал подсудимый. Ей и Свидетель №1 были пересчитаны деревья, пни, составлена перечетная ведомость, план схема, акт о лесонарушении, объем незаконно заготовленной древисины составил 88 кубических метра, из них 104 штуки сосны и 10 лиственниц. Общий ущерб составил 1 041 200 рублей. Замеры пней производились мерной вилкой. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как человека, умеющего ориентироваться в лесном массиве, поскольку тот занимается поставкой дров местному населению.
По ходатайствам государственного обвинителя и защитника-адвоката были оглашены показания представителя потерпевшего в части, данные ей на следствии.
Так, из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с лесничим ОО и ОД Баргузинского лесничества Свидетель №1 и с представителем прокуратуры <адрес> по планово-рейдовому заданию Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, выехали на осуществление патрулирования лесов <адрес>. При патрулировании в <адрес> ими была обнаружена рубка лесных насаждений без разрешительных документов. На месте имелись 4 визира лесосеки, на одном из визиров была надпись: «<данные изъяты>», <данные изъяты>. На остальных трех визирах была надпись: <данные изъяты>. Указанные визиры, это отвод лесосеки, которую отвели неправильно, из-за этого его не приняли, и в их документах оно никак не числится, т.е. числится как лесной фонд, документы не имеет. На указанный лесной участок договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались. На место незаконной рубки прибыли сотрудники полиции, а также Федотов Т.Ф. и Свидетель №3, после сотрудники полиции начали осмотр места происшествия. На месте незаконной рубки обнаружены пни породы деревьев сосна и лиственница в количестве 114 штук, также возле пней породы сосна лежали спиленные деревья породы сосна в количестве 48 штук, порубочные остатки. Федотов Тимофей пояснил, что это он произвел рубку лесных насаждений7. Федотов показал договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ выписанная на Свидетель №2 для заготовки дров, согласно которому местоположение лесных насаждений по указанному договору: <адрес> Далее Свидетель №1 после окончания осмотра был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что общее количество пней составило 114 шт. Пни породы деревьев сосна составил 104 шт., из которых возле 48 шт. пней находились 48 штук спиленных деревьев породы сосна диаметрами: 12 – 3 шт., 16 – 2 шт., 20 – 12 шт., 24 – 21 шт., 28 – 6 шт., 32 – 2 шт., 36 – 2 шт., а также пни: 12 – 1 шт., 16 – 2 шт., 20 – 7 шт., 24 – 11 шт., 28 – 12 шт., 32 – 9 шт., 36 – 6 шт., 40 – 8 шт., итого 56 штук пней породы сосна. 10 пней от породы деревьев лиственница диаметрами: 12 – 1 шт., 16 – 1 шт., 24 -1 шт., 28 -3 шт., 32 – 3 шт., 48 – 1 шт. Место где обнаружена рубка относится к эксплуатационным лесам. Расчет ущерба произведен согласно Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 в соответствии с сортиментными товарными таблицами, расчет произведен по средней категории крупности древесины породы сосна. Объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 78,5 кубических метра, что, умножается на 241,91 рублей (минимальная ставка на 1 куб. метр по средней категории крупности по 1 разряду такс породы сосна) далее умножается на 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов). Итого: 78,5 куб. метров х 241,91 х 50 = 949 496 рублей 75 копеек. Объест незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 9,5 кубических метра, что умножается на 193,06 рублей (минимальная ставка на 1 куб. метр по средней категории крупности по 1 разряду такс породы лиственница) далее умножается на 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов). Итого: 9,5 куб. метров х 193,06 х 50 = 91 703 рубля 50 копеек - размер вреда от незаконной рубки. Общий ущерб от незаконной рубки, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил 1 041 200 рублей. Федотов Тимофей по поводу уточнения местоположения делянки к ней лично не обращался и не звонил, он давно занимается лесозаготовкой, человек опытный. Свидетель №2 должен был сам показать местоположение делянки Федотову (т. № л.д. №).
Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего в части, данные ей на следствии.
Так, из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на столбе с надписью: «<данные изъяты>» с противоположной стороны к указанной надписи, была другая надпись: «<данные изъяты>». Указанный столб и еще 1 столб имели по 2 надписи, эти надписи «<данные изъяты>» относятся к соседней делянке, а надписи «<данные изъяты>» к недоотведенной делянке, где и произошла незаконная рубка лесных насаждений. В <адрес> было заключено с Отделом организации и обеспечения деятельности <адрес> лесничества и гражданами <адрес> более 30 договоров купли-продажи лесных насаждений, до настоящего момента в <адрес> лесничество никто не обращался с проблемой обнаружения своей делянки. Федотов является опытным лесозаготовителем, его пояснения о том, что он не смог сориентироваться в лесу и найти свою делянку она считает несостоятельными (т. № л.д. №).
Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердила в полном объеме. Добавила, что расчеты производил лесничий Свидетель №1, ущерб рассчитывали по методике. В данном случае ущерб определяли с учетом пней и хлыстов. После проверки указанных расчетов заявила суду, что сумма ущерба установлена в данном случае верно.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Федотов Т.Ф. сообщил ему, что спилил чужую деляну. Поскольку в этот день планировалось совместное патрулирование с прокуратурой, было решено проверить деляну. Далее он совместно с ФИО1, Представитель потерпевшего приехали в <адрес>, где была обнаружена рубка без разрешительных документов в эксплуатационных лесах. Были свалены деревья породы сосна и лиственница более 100 шт. объемом свыше 50 кубических метров, часть была складирована. На месте были столбы и визиры, надписи, были признаки отвода. Далее приехали сотрудники полиции, был произведен подсчет объема срубленной древесины, проведена фотофиксация каждого пня. Были составлены акт о лесонарушении, перечень, расчет ущерба проводился в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730. Замеры производились мерными лентой и вилкой. Ущерб составил более 1 млн. рублей.
По ходатайству защитника-адвоката были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части, данные им на следствии.
Так, из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что количество пней составило 114 шт. в том числе у пней находились 48 штук спиленных деревьев диаметрами: 12 – 3 шт., 16 – 2 шт., 20 – 12 шт., 24 – 21 шт., 28 – 6 шт., 32 – 2 шт., 36 – 2 шт., а также пни: 12 – 1 шт., 16 – 2 шт., 20 – 7 шт., 24 – 11 шт., 28 – 12 шт., 32 – 9 шт., 36 – 6 шт., 40 – 8 шт. итого 56 штук пней. Лиственница 10 пней диаметрами: 12 – 1 шт., 16 – 1 шт., 24 -1 шт., 28 -3 шт., 32 – 3 шт., 48 – 1 шт. Место, где обнаружена рубка относится к эксплуатационным лесам. Расчет ущерба произведен согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 в соответствии с сортиментными товарными таблицами, расчет произведен по средней категории крупности древесины породы сосна. Объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 78,5 кубических метра, что умножается на 241,91 рублей (минимальная ставка на 1 куб. метр по средней категории крупности по 1 разряду такс породы сосна) далее умножается на 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов). Итого: 78,5 куб. метров х 241,91 х 50 = 949 496 рублей 75 копеек. Объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 9,5 кубических метра, что умножается на 193,06 рублей (минимальная ставка на 1 куб. метр по средней категории крупности по 1 разряду такс породы лиственница) далее умножается на 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов). Итого: 9,5 куб. метров х 193,06 х 50 = 91 703 рубля 50 копеек - размер вреда от незаконной рубки. Общий ущерб составил 1 041 200 рублей (т. № л.д. №).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с <адрес> для заготовки дров, ему выделили 302 деляну объемом около 40 куб.м. недалеко от <адрес>, квартал не помнит. У него не было техники, поэтому он обратился к Федотову, чтобы тот вывез его дрова. Охарактеризовал Федотова как опытного лесозаготовителя. Добавил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил на деляну два раза, сначала с сотрудниками лесхоза, второй раз с подсудимым, оба раза ездили на одно и то же место. После того как возбудили уголовное дело, он ездил проверять свою деляну, она была не тронутая, но в 100 м от его деляны леса не было.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он с подсудимым поехал заготовить деляну на дрова. По приезду в лес, они не смогли найти деляну, поэтому его брат неоднократно звонил Свидетель №1, чтобы тот показал деляну. Потом со слов Свидетель №1 они нашли какой-то столб. Документами, также как и валкой леса занимался его брат, работали в лесу вдвоем на тракторе <данные изъяты>. Далее они поняли, что совершили рубку на другой деляне. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции присутствовали Свидетель №1, Представитель потерпевшего, прокурор, он с братом стоял в стороне. С него и его брата были отобраны объяснения, давление на них не оказывалось. В настоящее время им известно, что они перепутали деляну. Охарактеризовал брата с положительной стороны, он давно занимается лесозаготовкой.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Федотов Тимофей с целью выезда в лес в окрестности <адрес> для поиска древесины на дрова. ДД.ММ.ГГГГ они с группой и с Федотовым Т.Ф. поехали в <адрес>. По приезду в лес они обследовали квартал № и, двигаясь по дороге, которая одновременно является квартальной просекой, они обратили внимание на древостой, который находился в квартале №. Федотов попросил отвести этот лес для него, но было необходимо посмотреть новое лесоустройство. После выяснилось, что в <адрес> назначены сплошные рубки. Далее они с бригадой приехали туда на следующий день и произвели отвод лесосеки. Они набрали 40 кубических метров древесины, затем произвели установку столбов, контуров и визиров, сделали таксацию лесосеки, сделали следующие затесы: <данные изъяты>. По приезду домой выяснилось, что там была назначена сплошная рубка, но подроста для назначения сплошной рубки на данной лесосеке было недостаточно. То есть, необходимо было назначить выборочную рубку. <адрес> не позволяла сделать выборочную рубку, нужно было увеличивать площадь, делать переотвод. Поэтому они с целью доотвода запланировали следующую поездку, но так и не доделали работу по указанному участку. Документов на это деляну нет, о чем Федотов был в курсе. Федотову позже выделили деляну, одна из точек которой соприкасалась с той деляной, которую они не успели отвести. Охарактеризовал подсудимого только с положительной стороны, как человека занимающегося лесозаготовкой.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он не отводил деляну, но был на деляне с дознавателем, деляна была вырубленная, были подписанные столбы.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он не отводил деляну, но в последующем был там со следователем. На деляне лес был вырублен, визиры были.
Кроме того в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №7
Так, из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастером леса АУ РБ Усть-Баргузинский лесхоз Свидетель №4 и Федотовым выехали в лесной массив в <адрес> для того чтобы отвести лесоделяну. Далее не доезжая до места, он застрял на своем автомобиле, не мог выехать. Свидетель №4 и Федотов пошли пешком до места отвода лесоделяны, а он остался на месте, спустя около 2 часов Свидетель №4 и Федотов пришли обратно. Он не помнит, что они брали собой в лес (т. № л.д. №).
Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от помощника прокурора о том, что был осуществлен выезд в <адрес>, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 114 штук породы сосна, лиственница. Установлено два лица: Федотов Т.Ф. и Свидетель №3 (т. № л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии в около 4 километров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес> (т. № л.д. №),
- акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 104 шт. объемом 78,5 м?, деревьев породы лиственница в количестве 10 шт. объемом 9,5 м?. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 1 041 200 рублей (т. № л.д. №),
- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому размер вреда от незаконной рубки составил: 1 041 200 рублей, из расчета: объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 78,5 м?, что умножается на 241,91 рублей (минимальная ставка на 1 куб. метр по средней категории крупности по наивысшему разряду такс, порода сосна) далее умножается на 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов). Итого: 78,5 м? х 241,91 х 50 = 949 496 рублей 75 копеек - размер вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна. Объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 9,5 м?, что умножается на 193,06 рублей (минимальная ставка на 1 м? по средней категории крупности по наивысшему разряду такс, порода лиственница) далее умножается на 50 (кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов). Итого: 9,5 м? х 193,06 х 50 = 91 703 рубля 50 копеек - размер вреда от незаконной рубки деревьев породы лиственница (т. № л.д. №),
- ведомость перечета деревьев по пням для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в <адрес> обнаружено 56 пней деревьев породы сосна, диаметрами: 1 шт. – 12 см, 2 шт. – 16 см, 7 шт. – 20 см, 11 шт. – 24 см, 12 шт. – 28 см, 9 шт. – 32 см, 6 шт. – 36 см, 8 шт. – 40 см объем 51,6 куб.м., 10 пней деревьев породы лиственница, диаметрами: 1 шт. – 12 см, 1 шт. – 16 см, 1 шт. – 24 см, 3 шт. – 28 см, 3 шт. – 32 см, 1 шт. – 48 см, объем 9,5 куб.м. (т. № л.д. №),
- перечетная ведомость спиленных деревьев, согласно которой в <адрес> обнаружено 48 штук деревьев породы сосна, диаметрами: 3 шт. – 12 см, 2 шт. – 16 см, 12 шт. – 20 см, 21 шт. – 24 см, 6 шт. – 28 см, 2 шт. – 32 см, 2 шт. – 36 см, объем 26,9 куб.м. (т. № л.д. №),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гусеничный трактор в кузове желтого цвета (т. № л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле ограды дома по адресу: <адрес> (т. № л.д. №),
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты бензопилы, бензогенератор, автомобили, прицеп (т. № л.д. №),
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета без наименования модели, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета (т. № л.д. №),
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>, прицеп общего назначения к грузовому автомобилю марки <данные изъяты> (т. № л.д. №),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведена выемка рабочей тетради с записями у свидетеля Свидетель №4 (т. № л.д. №),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена рабочая тетрадь с записями (т. № л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии в около 4 километров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, в <адрес> (т. № л.д. №),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая древесина породы сосна, лиственница, расположенные на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т. № л.д. №),
- справка из ОО и ОД Баргузинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баргузинское лесничество сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ участковыми лесничими ФИО3, ФИО4 совместно со следователем ФИО в рамках уголовного дела на территории отдела полиции, был произведен пересчет изъятой древесины в сортименте 6 метров. При пересчете было установлено: что имеется 272 шт. сортимента породы сосна длиной 6 метров общим объёмом 56,73 м3, 10 шт. сортимента породы лиственница длиной 6 метров общим объёмом 2,16 м3 (т. № л.д. №),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии в около 4 километров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, в <адрес> (т. № л.д. №),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях трех спилов, представленных на исследование, имеются следы распила, образованные пиляще-режущим инструментом – пильной цепью, устанавливаемой на бензо(электро) пилах. На поверхности спилов № 1-3 имеются динамические следы неполного пропила пригодные для определения групповой принадлежности пильной цепи их оставившей, следы могли быть образованы пильной цепью, установленной на шину представленных на исследование бензопил № 1,2,4,5,6,7, в равной мере, как и другими пильными цепями с формой и размерами аналогичными представленным (т. № л.д. №),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мешок из полимерного материала белого цвета (т. № л.д. №).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Федотов Т.Ф. причастен к инкриминируемому ему преступлению и виновен в его совершении.
В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные суду о том, что он действительно совершил незаконную рубку лесных насаждений, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в том числе в части причиненного ущерба; показания представителя потерпевшего, данные суду о том, что подсудимый действительно совершил незаконную рубку лесных насаждений, ущерб от которой составил 1 041 200 рублей; аналогичные показания свидетеля Свидетель №1, данные суду; показания свидетеля Свидетель №4, данные суду о том, что подсудимый не имел разрешительных документов на рубку лесных насаждений в месте, где тот производил работы; показания свидетеля Свидетель №3, данные суду о том, что подсудимый совершил рубку лесных насаждений в месте, где в последующем была обнаружена незаконная рубка. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины Федотова Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Федотова Т.Ф. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицируя действия Федотова Т.Ф. именно по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд принял во внимание, что преступными действиями подсудимого был причинен ущерб на сумму 1 041 200 рублей.
При этом указанная сумма причиненного ущерба судом была установлена на основании показаний допрошенных представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. В данной части суд учел, что в судебном заседании были исследованы протоколы осмотров места происшествия, акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, ведомость перечета деревьев по пням для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, перечетная ведомость спиленных деревьев. Все перечисленные документы не противоречат друг другу, напротив устанавливают одни и те же показатели причиненного ущерба (в части объема незаконно заготовленной древесины породы сосна и лиственницы, а также обнаруженных пней спиленных деревьев и обнаруженных хлыстов).
Из указанных документов, которые суд взял в основу приговора, следует, что объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 78,5 м?, объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 9,5 м?. Итоговая сумма причиненного ущерба устанавливалась с учетом минимальной ставка на 1 м? по средней категории крупности по наивысшему разряду такс пород сосны и лиственницы, а также кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также его приложениям.
Данных, свидетельствующих о том, что в данном случае должны были быть применены другие методики расчета суммы причиненного ущерба, суду представлено не было.
Исследовав характеризующий материал в отношении Федотова Т.Ф., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Федотова Т.Ф. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении наказания Федотову Т.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости, условия жизни Федотова Т.Ф. и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Федотову Т.Ф. суд учитывает фактическое признание вины в ходе следствия, а также полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительный характеризующий материал; отсутствие судимости; частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Федотовым Т.Ф. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федотовым Т.Ф. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Федотовым Т.Ф. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Федотову Т.Ф. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судом рассмотрены исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, Федотовым Т.Ф. на сумму 1 041 200 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, его преступными действиями причинен имущественный вред.
Подсудимый Федотов Т.Ф. исковые требования признал в полном объеме, согласился с размером ущерба, причиненного преступлением.
Рассматривая заявленный прокурором Баргузинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации иск в настоящем уголовном деле, суд находит его отвечающим требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в части с учетом частичного возмещения вреда подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотова Тимофея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федотову Т.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Гражданский иск прокурора Баргузинского района Республики Бурятия удовлетворить частично, взыскать с осужденного Федотова Тимофея Федоровича в доход Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 541 200 (пяти ста сорока одной тысячи двухсот) рублей.
Сохранить арест на: 1) транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №; 2) транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, до решения вопроса по возмещению вреда, причиненного совершенным преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета – конфисковать в собственность государства; бензопилы: марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета; марки «<данные изъяты>» без наименования модели с №, в корпусе серо-оранжевого цвета; марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета; марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета; марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета; бензогенератор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю марки <данные изъяты> зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с будкой зеленого цвета, гусеничный трактор в кузове желтого цвета с грз № – вернуть законному владельцу; после реализации древесины породы сосна сортиментом 6 м в количестве 272 штук общим объемом 56,73 кубических метров и древесины породы лиственница сортиментом 6 м в количестве 10 штук общим объемом 2,16 кубических метров – вырученные денежные средства обратить в доход государства; рабочую тетрадь с записями – считать возвращенной законному владельцу; 3 спила от пней деревьев породы сосна – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев