РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Чита 2 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соловьева Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев жалобу Тодорова Никиты Евгеньевича на постановление Военного комиссара города Читы Забайкальского края от 29.10.2025 № 7525 125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тодорова Никиты Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Военного комиссара города Читы Забайкальского края от 29.10.2025 № 7525 125 Тодоров Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тодоров Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления, поскольку, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения. Он не явился в указанную дату в военный комиссариат, поскольку 10.10.2025г. обжаловал решение призывной комиссии в Железнодорожный районный суд г.Читы в порядке административного судопроизводства. Также при подаче административного иска им было подано заявление о применении мер предварительной защиты с требованием приостановить решение призывной комиссии г.Читы до вступления в законную силу решения суда, а также запретить военкому города Читы осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления его в законную силу. Обжалование указанного решения не носило формального характера, заявитель был заинтересован в исходе дела. Учитывая, что со стороны сотрудников военного комиссариата уже были допущены незаконные действия в сторону заявителя, он серьезно опасался, что сотрудники военкомата могут проигнорировать его право на судебную защиту и направить его к месту службы до вступления решения суда по административному иску в законную силу. На основании вышеизложенного, просил постановление отменить, производству по делу прекратить.
В судебное заседание лицо привлекаемое к ответственности Тодоров Н.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени, не явился, ходатайств об отложении не заявил об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Военный комиссариат Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2025 г. Тодоров Н.Е. не явился без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место - в Военный комиссариат г.Читы Забайкальского края для отправки к месту прохождения военной службы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 октября 2025 г. должностным лицом военного комиссариата г.Читы Забайкальского края в отношении Тодорова Н.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения Тодоровым Н.Е. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 27 октября 2025 г. об административном правонарушении №7525 123, копией повестки выданной Тодорову Н.Е. о явке в военный комиссариат города Читы Забайкальского края 21 октября 2025 г. к 08 часам 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы, полученной Тодоровым Н.Е. лично 16 октября 2025 г.; рапортом СПНО-1 Казанцевой В.О. от 21.10.2025г.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Тодорова Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Тодорова Н.Е. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложение события административного правонарушения отвечает диспозиции части 1 статьи 21.5 названного Кодекса. Тодорову Н.Е. была предоставлена возможность дать объяснения, указанным правом он воспользовался.
Из материалов дела усматривается, и по существу Тодоровым Н.Е. не оспаривается, 16 октября 2025 г., ему была лично под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Читы Забайкальского края 21 октября 2025 г. к 08 часам 00 минут для отбытия к месту прохождения военной службы, в указанные день и время Тодоров Н.Е. в военный комиссариат г.Читы не явился.
Доводы жалобы об уважительности причин неявки по повестке для отправления к месту прохождения военной службы в связи с обжалованием решения призывной комиссии Забайкальского края, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного Тодорову Н.Е. административного правонарушения.
В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, не имеется, как и не имеется сведений об иных причинах, которые могут быть признаны уважительными в соответствии с приведенной нормой.
Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Забайкальского края направлено Тодоровым Н.Е. в Железнодорожный районный суд г. Читы 18 октября 2025 г., в этот же день было принято к производству суда.
Вместе с тем, подача административного искового заявления не является уважительной причиной неявки по повестке, поскольку в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.
Иное толкование заявителем жалобы события вменяемого правонарушения не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Процессуальные нарушения, которые бы безусловно повлияли на законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности не допущены. Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Тодорову Н.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 21.5 названного Кодекса.
Назначенное Тодорову Н.Е. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Тодорова Н.Е., позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Постановление о привлечении Тодорова Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Военного комиссара города Читы Забайкальского края от 29.10.2025 № 7525 125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тодорова Никиты Евгеньевича- оставить без изменения, жалобу Тодорова Никиты Евгеньевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Соловьева