РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>.С., рассмотрев 21 ноября 2025 года в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Коваленко Андрея Петровича, <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года Коваленко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 13.00 час. 18.11.2025.
Защитник Коваленко А.П. - Коваленко П.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Коваленко А.П. в совершении административного правонарушения, а именно: в выражении Коваленко А.П. нецензурной бранью, а также нанесении ударов женщине. Кроме того указывает на необоснованность максимального назначенного наказания в виде ареста.
С жалобами на постановление суда обратились представитель <...> С. – адвокат Е.Л. Зеленина, представитель Тян Н.Б. – адвокат Маданов Ю.В., просят отменить постановление суда, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, передать материалы дела прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для направления материала по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.3 ст.30 и п.п. «и», «л», ч.2 ст.105 УК РФ.
В обоснование жалоб указывают на незаконность принятого постановления, нарушающим право потерпевших на привлечение Коваленко А.П. к надлежащей уголовной ответственности в установленном законом порядке. Судьей не дана объективная оценка действиям Коваленко А.П., которые фактически подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.3 ст.30 и п.п. «и», «л» ч.2 ст.105 УК РФ. В ходе конфликта Коваленко А.П. нанес <...>Б. и <...> С. удары в область жизненно важного органа - головы, продолжил нанесение ударов, натравил на <...>.Б. свою собаку бойцовской породы питбультерьер, которая покусала <...>Б. и <...> С. Умысел Коваленко А.П., направленный на убийство, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного пресечения преступных действий со стороны <...> С. и оказавшего содействие в пресечении нарушения общественного порядка <...>.И.
Коваленко А.П. в судебное заседание не доставлен, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.
<...> С., <...>Б., их представители - адвокаты Е.Л. Зеленина, адвокат Маданов Ю.В. в судебное заседание явились, доводы жалоб поддержали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2025 года около 18 час. 35 мин., Коваленко А.П., находясь в общественном месте – у входа в магазин «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 61, корп. 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в адрес граждан <...> С. и <...>.Б., нанес удар рукой в область головы <...> С и удар в область головы <...>Б., затем, дав команду собаке, находившейся при нем: «Взять!», которая причинила телесные повреждения посредством укуса <...>Б., в результате чего получены повреждения в виде открытой раны волосистой части головы, укушенной раны левого плеча и левой голени, при этом оказал сопротивление гражданам, пресекающим нарушение общественного порядка, на неоднократные замечания не реагировал.
Таким образом, Коваленко А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность Коваленко А.П. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
В протоколе об административном правонарушении АП № <...> от 17 ноября 2025 года, составленном УУП ГУУП 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, содержится изложенное выше описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения.
Кроме того, обоснованность привлечения Коваленко А.П. к административной ответственности подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей-очевидцев, видео-фиксацией нарушения.
Совокупность собранных по делу доказательств вины Коваленко А.П., отвечающих требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, достаточна для вывода о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
К выводу о виновности Коваленко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Коваленко А.П. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Коваленко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Коваленко А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Материалов дела для установления вины Коваленко А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, привлечении его к административной ответственности при рассмотрении дела судом первой инстанции было достаточно. Письменные объяснения <...> С. и <...>Б., имеющиеся в материалах дела, приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вину Коваленко А.П. В связи с чем оснований для вызова <...> С. и <...>.Б. в судебное заседание для дачи объяснений по факту совершения Коваленко А.П. административного правонарушения не имелось.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.П. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправные действия Коваленко А.П., совершенные им 12 ноября 2025 года около 18 час. 35 мин., выразившееся в том, что он (Коваленко А.П.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у входа в магазин «Дикси», выражался нецензурной бранью, размахивал руками, давал команде собаке «Взять», при этом оказывал сопротивлением гражданам, пресекающим нарушение общественного порядка, на неоднократные замечания не реагировал, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.
Событие и состав административного правонарушения, совершенного Коваленко А.П., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Коваленко А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Наказание Коваленко А.П., вопреки доводам его жалобы, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Оснований для признания назначенного Коваленко А.П. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Коваленко Андрея Петровича - оставить без изменения, жалобы защитника Коваленко А.П. – Коваленко - Коваленко П.Д., представителя <...> С. – адвоката Е.Л. Зелениной, представителя <...>Б. – адвоката Маданова Ю.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Н.Н. Грибиненко