ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 24 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении
Муминова Мухаммада Бобура Нурилло угли, <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Смольнинского районного суда от 02 октября 2025 года Муминов М.Б.Н. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Защитник Муминова М.Б.Н. угли – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления суда, поскольку Муминов М.Б.Н. угли данное постановление суда не получил, переводчик при составлении материалов отсутствовал.
Муминов М.Б.Н. угли в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не доставлен, согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдворен на пределы Российской Федерации 20.10.2025 года (л.д.40).
Исследовав материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, часть 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года получена Муминовым М.Б.Н. угли, принимавшим участие в рассмотрении дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, 02 октября 2025 года (л.д.26). Дело рассмотрено районным судом с участием переводчика <...> Ф.Н.
На данный период времени Муминов М.Б.Н. угли покинул территорию РФ.
В силу части 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истекал в данном случае 13 октября 2025 года, постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года вступило в законную силу 14 октября 2025 года, а жалоба, поступившая в суд 14 ноября 2025 года, подана с пропуском процессуального срока обжалования.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременно подать жалобу на постановление суда заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.
Приведенный заявителем довод о невозможности подачи жалобы в установленные сроки, в связи с помещением в ИВС, не может быть принят во внимание судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности подать жалобу без нарушения срока на обжалование, не представлено, учитывая, что копия решения получена 02 октября 2025 года.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи в материалах дела не представлено.
Принимая во внимание, что имелась реальная возможность подачи жалобы в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сроки, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований полагать, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному совершению процессуального действия, не имеется. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда первой инстанции от 02.10.2025 не имеется, жалоба защитника Муминова М.Б.Н. угли – адвоката Стрепетова А.С. на постановление подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Муминова М.Б.Н. угли – адвоката Стрепетова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Муминова М.Б.Н. угли - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Грибиненко Н.Н.