РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Идрисова Д.Р. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Кирьянова А. Ф., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 02.09.2025 года Кирьянов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2025 года постановление судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 02.09.2025 года оставлено без изменения.
Кирьянов А.Ф. обратился в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнения назначенного ему административного наказания в виде административного ареста.
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 03.10.2025 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения назначенного административного наказания в виде административного ареста отказано.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2025 года постановление судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 03.10.2025 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17.11.2025 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнения назначенного административного наказания в виде административного ареста отказано.
Защитник Идрисов Д.Р. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным, не мотивированным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.
Кирьянов А.Ф., защитник Идрисов Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, жалобу просили удовлетворить.
Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Положениями ст. 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления при вынесении в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста (ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.04.2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 года № 1358.
Вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (статья 31.8 КоАП РФ).
Отказывая Кирьянову А.Ф. в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного ареста, судья районного суда правильно указал на отсутствие доказательств возникновения, предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств и на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у Кирьянова А.Ф. заболевания, которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.
Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2016 года № 1028н утверждены Порядок медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту (далее - Порядок), и форма акта медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.
Пунктом 2 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста.
В соответствии с п. 9 Порядка результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии (об отсутствии) у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту.
Вместе с тем в материалах дела медицинского заключения в отношении Кирьянова А.Ф. не имеется.
Имеющиеся в материалы дела справки и эпикриз в соответствии с положениями ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ не являются основанием для прекращения исполнения постановления об административном аресте.
При таких обстоятельствах судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнения постановления об административном аресте.
Кроме того, согласно ответа начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <...> от 27.10.2025 года № №... на протяжении всего срока отбывания административного ареста при ежедневном осмотре и опросе Кирьянова А.Ф. сотрудниками изолятора последний жалоб на здоровье не имел, за период отбывания административного ареста ухудшений состояния здоровья Кирьянова А.Ф. не наблюдалось, основания для проведения медицинского освидетельствования во время его нахождения в изоляторе временного содержания отсутствовали.
Доводы об обращении Кирьянова А.Ф. к руководству изолятора временного содержания с заявлением о проведении медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующие заявление, зарегистрированное в установленном порядке.
При рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления об административном аресте Кирьянов А.Ф. и его защитник Идрисов Д.Р. принимали участие в судебном заседании, которые обосновывали свою позицию, заявили ходатайства по делу, которые были рассмотрены судьей районного суда в порядке, установленном ст. 24.1 КоАП РФ, с вынесением мотивировано определения.
Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку Кирьянов А.Ф. и его защитник Идрисов Д.Р. были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения заявления, принимали участие в рассмотрении, выразили свою позицию. То обстоятельство, что защитник Идрисов Д.Р. удален из зала судебного заседания в ходе рассмотрения заявления, не свидетельствует о нарушении права Кирьянова А.Ф. на защиту.
Как усматривается из материалов дела Кирьянов А.Ф. соответствующее ходатайство о необходимости воспользоваться помощью иного защитника в установленном порядке не заявлял.
По своему усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года по заявлению Кирьянова А. Ф. о прекращении исполнения административного наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Кирьянова А. Ф., оставить без изменения, жалобу защитника Идрисова Д.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов