РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 11 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Романенко» (далее – ООО «Клиника Романенко», Общество), ИНН 7801671652, ОГРН 1197847186481, юридический адрес: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 62, лит. А, пом. 5-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года ООО «Клиника Романенко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник ООО «Клиника Романенко» - Автондилов Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В жалобе выразил несогласие с постановлением, просил его отменить как незаконное и необоснованное.
Законный представитель ООО «Клиника Романенко», защитник Автондилов Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ранее в судебном заседании Автондилов Р.А. доводы жалобы поддержал.
В Санкт-Петербургском городском суде прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Печерская А.О. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1-ФЗ, Закон о прокуратуре) одним из предметов прокуратуры является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п.3 ст.22 Закона № 2202-1-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.24 Закона № 2202-1-ФЗ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 2202-1-ФЗ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из постановления, и установлено судьей районного суда, прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере государственного имущества при осуществлении деятельности Общества, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер по их устранению.
Проверкой установлено, что часть нежилого помещения № 1-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.62, лит. А, - находится во владении и пользовании ООО «Клиника Романенко», арендующего также пом. № 5-Н в указанном здании, через которое осуществляется доступ в названную часть пом. № 1-Н. В указанных помещениях осуществляется хозяйственная деятельность Общества. В отношении пом.1-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.62, лит. А, - 09.06.2017 года зарегистрировано право собственности г. Санкт-Петербурга. Вместе с тем, между Обществом, ТСЖ «Остров 7-62» и КИО отсутствуют договорные отношения. В рамках проведенной проверки также не представлено сведений, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на установление правомочия ТСЖ «Остров 7-62» выступать арендодателем части пом.№ 1-Н при заключении и реализации договоров аренды.
Таким образом, проверкой прокуратуры установлено, что указанное помещение используются Обществом в отсутствие правовых оснований.
По вышеуказанным фактам в адрес ООО «Клиника Романенко» 25.07.2025 года прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга Ковалёвым В.В. вынесено представление исх.№... об устранении нарушений требований федерального законодательства: безотлагательном рассмотрении представления и уведомлении о дате, времени, месте рассмотрения представления прокуратуры района; принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов впредь; рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщить в прокуратуру района в письменной форме в предусмотренный законом месячный срок с момента получения представления (с предоставлением документов, подтверждающих устранение нарушений).
Указанное представление получено Обществом 30.07.2025 года.
01.09.2025 года в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга поступил ответ Общества на представление исх.№... от 25.07.2025 года.
Вместе с тем, вопреки заявленным требованиям представление прокурора рассмотрено Обществом без участия представителя прокуратуры района, что в свою очередь, также ущемляет право прокуратуры на участие в рассмотрении представления, установленное ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, юридическое лицо ООО «Клиника Романенко» 31.08.2025 года 00 час. 01мин. в форме бездействия по месту нахождения юридического лица – г. Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.62, лит.А, пом.5-Н, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Клиника Романенко» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- постановлением заместителя прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга Иразиханова А.А. от 22.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Клиника Романенко» по ст.17.7 КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства совершения ООО «Клиника Романенко» административного правонарушения. Постановление вынесено компетентным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены объяснение защитника Общества Автондилова Р.А. о том, что уведомление прокурора о рассмотрении представления не носит обязательный характер так как решение о рассмотрении представления принимается единолично генеральным директорам, а не коллегиальным органом, что соответствует, требованиям установленным ст.24 ФЗ «Об прокуратуре РФ»; в части доводов о нарушении сроков рассмотрении представления сообщает, что срок не нарушен.
Также в материалах дела имеется объяснение генерального директора ООО «Клиника Романенко» Романенко М.К. о том, что 30.07.2025 года в ООО «Клиника Романенко» поступило представление прокурора об устранении нарушений требований федерального законодательства. Законный представитель Общества ссылается на необоснованность выводов прокурора о наличии нарушений со стороны ООО «Клиника Романенко», поскольку Общество приняло помещение в пользование на основании договора аренды, заключенного с ТСЖ «Остров 7-62», который никем не оспорен, недействительным не признан; нарушения при проведении проверки, по результатам которой внесено представление; несоответствие представления требованиям закона, не конкретизировано, в чем заключается принятие мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов впредь; несоответствие представления требованиям приказа Генерального прокурора РФ, так как внесение прокурором представления до момента разрешения судом спора о правах на помещение является преждевременным и может привести к неоправданному разрушению существующих правоотношений между ТСЖ «Остров 7-62» и ООО оснований, а также повлечь наступление негативных последствий для экономической деятельности указанных организаций. К объяснению приложен административный иск ООО «Клиника Романенко» к Прокурору Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным представления прокурора №... от 25.07.2025 года.
- представлением прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Ковалёва В.В. исх.№... от 25.07.2025 года, адресованного генеральному директору ООО «Клиника Романенко» Романенко М.К. об устранении нарушений требований федерального законодательства с требованием уведомления о дате, времени, месте рассмотрения представления прокуратуры района; принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов впредь; рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщить в прокуратуру района в письменной форме в предусмотренный законом месячный срок с момента получения представления (с предоставлением документов, подтверждающих устранение нарушений). Представление прокурора содержит сведения о том, что в рамках проверки установлено, что часть нежилого помещения № 1-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.62, лит.А, - находится во владении и пользовании ООО «Клиника Романенко», арендующего также пом. № 5-Н в указанном здании, через которое осуществляется доступ в названную часть пом. № 1-Н. В указанных помещениях осуществляется хозяйственная деятельность Общества. Установлено, что согласно сведениям, представленным в ЕГРН, в отношении пом.1-Н по адресу: г.Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.62, лит.А, - 09.06.2017 года зарегистрировано право собственности г.Санкт-Петербурга. Вместе с тем, между Обществом, ТСЖ «Остров 7-62» и КИО отсутствуют договорные отношения. Согласно сведениям КИО названный объект недвижимого имущества в договорные правоотношения не вовлечен, правами третьих лиц не обременен. Кроме того, в рамках проведенной проверки также не представлено сведений, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на установление правомочия ТСЖ «Остров 7-62» выступать арендодателем части пом.№ 1-Н при заключении и реализации договоров аренды. Проверкой прокуратуры установлено, что указанное помещение используются Обществом в отсутствие правовых оснований;
- ответом генерального директора ООО «Клиника Романенко» Романенко М.К., поступившим 01.09.2025 года в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга на представление исх.№... от 25.07.2025 года, которое рассмотрено Обществом без уведомления прокуратуры района и без участия представителя прокуратуры района. В ответе законный представитель Общества ссылается на то, что вопрос о правах на помещение № 1-Н является предметом спора по иску ТСЖ «Остров 7-62» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании права собственности г. Санкт-Петербурга, поданному в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Юридически значимые обстоятельства в отношении права собственности на жилое помещение № 1 подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела, в т.ч. наличие или отсутствие у ООО «Клиника Романенко» права занимать данное помещение на основании договора аренды, заключенного с ТСЖ «Остров 7-62». До момента разрешения иска и вступления решения в законную силу вопрос о правах на нежилое помещение остается открытым, сохраняется правовая определенность в отношении того, кому принадлежит право распоряжения нежилым помещением, в связи с чем оснований для освобождения ООО «Клиника Романенко», не имеется;
- справкой главного специалиста прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга Абдулиной Д.Д. от 19.09.2025 года, согласно которой в прокуратуре района 01.09.2025 года зарегистрирован ответ ООО «Клиника Романенко» на представление прокуратуры района исх.№... от 25.07.2025 года. Ранее 01.09.2025 года, согласно данных АИС «Надзор-Web», обращений, заявлений и иных входящих документов от ООО «Клиника Романенко» не поступало и регистрировалось;
- рапортом помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Киримова Г.В. на имя заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Иразиханова А.А. о том, что 22.09.2025 года в 11 час. 30 мин. представителем ООО «Клиника Романенко» Автондиловым Р.А. вручено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, Автондилов Р.А. с применением средств фотофиксации ознакомлен с материалами дела. В связи с поступлением ходатайства о приобщении к материалам дела административного иска ООО «Клиника Романенко», документы приобщены к материалам дела. На момент рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на сайте Василеостровского районного суда иск не зарегистрирован.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а также виновности ООО «Клиника Романенко» в его совершении, поскольку ООО «Клиника Романенко» не выполнило законное требование должностного лица.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов по следующим основаниям.
Доводы жалобы о том, что неисполнение требований прокурора не является основание для привлечения к административной ответственности не может быть признан состоятельным, поскольку само по себе несогласие с представлением прокурора не является основанием для его неисполнения. В материалах дела отсутствуют сведения о признании представления прокурора незаконным в установленном законом порядке.
В случае несогласия с требованиями прокурора, изложенными в представлении, законный представитель ООО «Клиника Романенко» не был лишен возможности рассмотреть это представление с участием представителя прокуратуры и направить в месячный срок письменный ответ в адрес прокурора с указанием мотивов невозможности его исполнения.
Доводы жалобы, сводятся к несогласию с вынесенным Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга постановлением, не свидетельствуют о нарушении районным судом норм процессуального права.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание ООО «Клиника Романенко» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 25 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Клиника Романенко», оставить без изменения, жалобу защитника Автонидлова Р.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Охотская