РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 2 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам П. и Ч. на постановление судьи Петроградского суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года в отношении П., <дата>, уроженки <...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вина П. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащем уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
19.06.2025 года в 17 час. 40 мин., П., по адресу: <адрес> находясь в булочной <...> ООО «Хлеб», в ходе конфликта тянула руками за волосы Ч. чем причинила Ч. физическую боль и нравственные страдания. Согласно выводам заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 13.08.2025, у Ч. установлены: точечные кровоподтеки правой височной области, кровоподтек (1) центральной части лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит суд снизить размер административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей, внести в текст постановления добавления с уточнением обстоятельств, которые отражены на видео записи № 2, а именно указании инициатора данного конфликта Ч.
В обоснование жалобы указала, что материалами дела ее вина не доказана, ей причинен не только вред здоровью, но и материальный ущерб, при этом, представленная аудиозапись конфликта подтверждает нанесение ей телесных повреждений со стороны потерпевшей и являющейся инициатором конфликта, суд при назначении штрафа не учел, что она является безработной и матерью трех детей. По мнению заявителя, она не была инициатором конфликта. П. стала удерживать за волосы Ч. после того, как Ч. напала на П. (л.д.106)
Ч. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указала, что действия П. неверно квалифицированы, ссылалась на процессуальные нарушения и не согласие с заключением экспертизы.
П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения жалобы Ч.
Потерпевшая Ч. и ее представитель Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения жалобы П.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.06.2025 года в 17 час. 40 мин., П., по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., дом №72, находясь в булочной <...> ООО «Хлеб», в ходе конфликта тянула руками за волосы Ч., чем причинила Ч. физическую боль и нравственные страдания.
Согласно выводам заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №931/4/2025 от 13.08.2025, у Ч. установлены: точечные кровоподтеки правой височной области, кровоподтек (1) центральной части лобной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность П. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от 22 октября 2025 года (л.д.2), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции от 19.06.2025 года, согласно которому 19.06.2025 из травматологического отделения Петроградского района поступила телефонограмма о причинении повреждений гражданке Ч. в ходе конфликта по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., дом №72; рапортом сотрудника полиции от 20.06.2025 года, согласно которому 19.06.2025 из Мариинской больницы поступила телефонограмма о причинении повреждений гражданке Ч. в ходе конфликта по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., дом №72; заявлением Ч. на имя начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 19.06.2025, в котором она просит принять меры в отношении троих неизвестных людей, которые 19.06.2025 года около 17 часов в булочной Вольчека на Малом проспекте избивали её; объяснениями Ч. согласно которым 19.06.2025 года около 17 часов она совместно с матерью Ч. находилась в кофейне Вольчека на Малом проспекте Петроградской стороны, где они взяли кофе, а затем подошли к столу и её мать села на стул. Рядом с ними сидели трое человек, её мать попросила женщину пододвинуть стул, на что женщина ответила в грубой форме. Далее она с матерью решила покинуть кафе, пожелав указанным людям приятного аппетита, на что мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес её матери, в связи с чем, она (Ч. плеснула в его сторону кофе и пошла к выходу, однако мужчина напал на неё со спины и затащил обратно в кофейню, после чего указанные трое лиц стали бить её (Ч.) и таскать за волосы, а затем мужчина вытолкнул её на улицу; объяснениями свидетеля Ч. согласно которым 19.06.2025 года она с дочерью Ч. находилась в кофейне Вольчека на Малом проспекте Петроградской стороны, где они взяли кофе, а затем подошли к столу и она Ч. села на стул. Она Ч. попросила женщину пододвинуть стул, на что женщина ответила в грубой форме отказом. Далее они решили покинуть кафе, пожелав указанным людям приятного аппетита. Выйдя на улицу она обнаружила, что дочери нет, а из кафе доносятся крики. Она (Ч. увидела как её дочь бьют и таскают за волосы мужчина и две женщины. Она попыталась помочь, но её вытолкнули за двери и через три минуты за дверь вытолкали её дочь; объяснениями свидетелей Р., М., Н., согласно которым 19.06.2025 года около 17 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., дом №72, находясь в булочной №32 (Ф.Вольчека) они стали свидетелями словесного конфликта Ч. Ч. и П., фамилии, имя и отчества стали им известны впоследствии от сотрудников полиции. В какой-то момент Ч. выплеснула из стакана напиток в сторону П., в связи с этим между Ч.Н.Н.Ч.Д.А. и П. началась драка, которая происходила динамично, её участники таскали друг друга за волосы, хватали друг друга за одежду, а дочь П. пыталась разнять их. Затем в конфликт вмешался К. фамилия, имя и отчества стали им известны впоследствии от сотрудников полиции, который вытолкал Ч.Н.Н. Ч.Д.А. на улицу и закрыл водную дверь; заключением эксперта №... от 13.08.2025, согласно которому у Ч.Д.А. установлены: точечные кровоподтеки правой височной области, кровоподтек (1) центральной части лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иными доказательствами, исследованными судьей районного суда, получившими оценку по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены обстоятельства вмененного в вину П. административного правонарушения.
Таким образом, действия П. судом квалифицированы верно по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Представленные аудиозаписи конфликта между П. и Ч.Д.А., не опровергают факт причинения Ч.Д.А. телесных повреждений, подтверждают имевший место конфликт между указанными лицами, поэтому подлежат отклонению требования П. внести в текст постановления добавления с уточнением обстоятельств, которые отражены на видео записи № 2, а именно указании инициатора данного конфликта Ч.Н.Н.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вопреки доводов жалобы П., административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено П. с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности виновного.
Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах и с учетом доводов жалобы П. о её семейном положении, наличии детей, является обоснованным.
Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ч.Д.А. о неверной квалификации действий П. в совершении вмененного административного правонарушения, не полном проведении административного расследования, оспаривающей протокол об административном правонарушении и не согласной с заключением эксперта, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалоб П. и Ч.Д.А. направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., <дата>, уроженки <...>, оставить без изменения, жалобы П. и Ч.Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева