г. Омск, ул. Тарская, д. 25 Дело №
№ определение
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев 29 октября 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил изменить постановление в части наказания. Ссылаясь на наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья просил сократить срок ареста до 3 суток.
Потерпевшая ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила изменить меру наказания на лишение права управления транспортными средствами.
ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы не поддержал. Представил заявление об отказе от жалобы, прекращении производства по делу.
Потерпевшая поддержала свою жалобу в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 дал пояснения относительно выявленного административного правонарушения, соблюдения процессуальных требований закона при оформлении административного материала.
Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются препятствием для дальнейшего рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛил:
Производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отказом от жалобы.
Судья Е.А. Дорожкина
Мировой судья судебного участка № Дело № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске №
Шипулин Е.В.
РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев 29 октября 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г. Омска, потерпевшая ФИО4 просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания, настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Полагает, что именно эта мера наказания позволит водителю оценить тяжесть содеянного и быть более внимательным в будущем. Поставила под сомнение действительность справки МСЭ.
ФИО1 в судебном заседании факт наезда ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время на стоящее транспортное средство Инфинити не оспаривал. Пояснил, что сдавал назад, начал останавливаться, в этом момент, когда нога была на тормозе, видимо, и произошел контакт транспортных средств, однако сам момент контракта не почувствовал. Не отрицает, что выходил из автомобиля, чтобы посмотреть на припаркованный автомобиль, так как были сомнения, но ничего не увидел. Через 1,5 недели ему позвонили из Госавтоинспекции, прибыл туда, ему показали видео, с фактом наезда на стоящее транспортное средство не спорит, однако уехал без умысла, повреждений не увидел. На его транспортном средстве были повреждения от другого ДТП, поэтому значения им не предал. Транспортное средство принадлежит его супруге, о рассмотрении жалобы она знает, но не смогла бы явиться, так как занята по работе. Транспортное средство использует в быту. Работает в <данные изъяты> котроллером КПП, имеет на иждивении 1 н/с ребенка. <данные изъяты> Испытывает сложности в передвижении. Его супруга также управляет автомобилем. В момент ДТП имелась страховка.
Потерпевшая ФИО4 поддержала свою жалобу в полном объеме. Полагает, что административный арест в размере 5 суток мягкая мера наказания. Для того, что водитель осознал последствия своего деяния, полагает адекватной меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Ставит под сомнение действительность справки МСЭ. На видеозаписи достаточно ясно видно, что ее автомобиль достаточно сильно сдвинулся, не почувствовать контракт транспортных средств ФИО1 не мог, однако умышленно покинул место ДТП. Она обратилась в страховую компанию, произведен пока только визуальный осмотр. Водитель выходил из автомобиля, и черные полосы на ее белом автомобиле достаточно хорошо было видно. Полагает, что у ее автомобиля могут быть и скрытые повреждения. Водитель перед ней даже не извинился.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему на рассмотрение поступил административный материал. Позвонил потерпевшей, опросил ее, была истребована видеозапись с офиса Сбербанка, на указанной видеозаписи было зафиксирован госномер транспортного средства, которым управлял ФИО1 и момент контакта транспортных средств. По госномеру был установлен собственник транспортного средства, потом установлен водитель ФИО1 Участники ДТП были приглашены в Госавтоинспекцию, опрошены, произведен осмотр транспортных средств, установлены точки контакта, о чем оформлен соответствующий акт. По итогам было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за наезд на стоящее транспортное средство, оформлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Права и обязанности участникам производства были доведены, копия протокола вручена. Дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было направлено в районный суд, далее поступило на рассмотрение мировому судье.
Выслушав ФИО1, ФИО4, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), соответственно, установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г. Омске допустил наезд на автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак № после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся. В действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 11, 12); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); схемой места ДТП (л.д. 7); актом осмотра транспортных средств с фотофиксацией (л.д. 19-21); видеозаписью момента ДТП и момента покидания места ДТП водителем автомобиля Ниссан Ноут, г/з №, (л.д. 10) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к совершению наезда на стоящее транспортное средство Инфинити, г/з №, в процессе движения задним ходом транспортного средства Ниссан Ноут, г/з №, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте.
Произошедшее событие (наезд на стоящее транспортное средство) отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Оснований полагать, что ФИО1, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом характера происшествия и объяснений самого ФИО1, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водитель транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.
Оценив представленную видеозапись момента ДТП, пояснения самого ФИО1 бесспорно следует вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для ФИО1 незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.
Из представленных материалов не усматривается существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, в виде ареста сроком на 5 суток, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени социальной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, что отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное мировым судьей ФИО1 административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вследствие этого, мнение потерпевшего не влечет безусловный выбор вида административного наказания или его размера.
Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ у потерпевшего имеется право обжалования постановления в связи с мягкостью назначенного наказания, в связи с чем он не может быть лишен в ходе разбирательства дела высказывать мнение о назначении административного наказания.
Вместе с тем, доводы жалобы потерпевшей о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а именно более мягкого административного наказания с точки зрения закона, с учетом обоснований в жалобе не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, так как назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба ФИО4 подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Решение вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО8 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года