РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
03 сентября 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Драничникову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Драничникову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО МФК «Займер» и Драничниковым Ю.В. заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 292% годовых в срок до <дата> (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 64 400 руб.
Просил суд взыскать с Драничникова Ю.В. в пользу ПАО МФК «Займер» сумму долга в размере 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 6 944 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <дата> по <дата>, 27 569,18 руб. – проценты за 184 дня пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1 886,82 руб. – пеня за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО МФК «Займер» и Драничниковым Ю.В. заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 28 000 рублей (п.1), договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 31 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов <дата> (п.2). Процентная ставка по договору составляет 292 % годовых - 365 календарных дней (0,8% за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно). Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом <дата> (п. 4).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Материалами дела подтверждается, что Драничников Ю.В. подписал индивидуальные условия договора потребительского займа № от <дата> посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного), простая письменная форма при заключении договора была соблюдена.
Получение ответчиком во исполнение договора займа № от <дата>, заключенного с ПАО МФК «Займер» денежных средств в размере 28 000 рублей подтверждается справкой ПАО МФК «Займер», выпиской от <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании Драничникова Ю.В. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 64 400 руб. (за период с <дата> по <дата>), расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. отменен, в связи с поступлениями возражений от должника.
Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 64 400 рублей, в том числе: сумма займа – 28 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <дата> по <дата> – 6 944 рубля, проценты за 184 дня пользования займом за период с <дата> по <дата> – 27 569,18 рублей, пеня за период с <дата> по <дата> – 1 886,82 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 64 400 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Драничникову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Драничникова Юрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер», ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 64 400 рублей, из которых: 28 000 рублей - сумма займа, 6 944 рубля - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <дата> по <дата>, 27 569,18 рублей - проценты за 184 дня пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1 886,82 рублей - пеня за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2026