РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
09 сентября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ротау Анне Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат») обратилось в суд с иском к Ротау А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Ротау А.А. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, то есть <дата>.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Отличительной чертой абонентского договора является то, что абонент приобретает по нему определенный объем исполнения, а право получить исполнение в необходимом объеме по мере возникновения потребности.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее истец обращался в судебный участок № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. <дата> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет 56330 рублей из расчета 6450 рублей + 49880 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 56330 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3)
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 429.4 договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец (исполнитель) обязался по запросам ответчика (заказчика) оказывать последнему:
- юридические услуги, включающие в себя услуги «устная правовая консультация», «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «правовое разъяснение документа»;
- информационные услуги, включающие в себя услуги «смс-информирование» и «консультирование в мессенджерах»;
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер».
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания слуг, то есть <дата>.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В материалах имеется акт о неоказании услуг, согласно которому заказчик Ротау А.А. в период действия договора оказания услуг от <дата> № не требовала от исполнителя ООО «Постулат» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг не обращалась, в связи с чем, услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказания услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец обязался предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а ответчик оплатить. При этом пунктом п.п. 1.2 установлено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, согласно которой абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, проверив предоставленный суду расчет размера задолженности, который является арифметически верным, соответствующим условиям договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № от <дата> за период его действия с <дата> по <дата> в размере 56330 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей согласно платежным поручениям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ротау Анне Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с Ротау Анны Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат», ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052, дата регистрации <дата>, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору оказания услуг № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56330 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026