РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
10 сентября 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Абрамовой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Абрамовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Абрамовой Л.А. в сумме 352 636 руб. под 17,80% годовых на срок 84 месяца.
В силу п.п. 9,10 Индивидуальных условий (далее - ИУ) Договора № от <дата>, заемщик обязан заключить Договор банковского счета и Договор залога с Кредитором. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет Кредита.
В силу п. 11 индивидуальных условий целью использования Заемщиком потребительского Кредита является оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей /дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
В соответствии с п.14 индивидуальных условий, Кредитный договор состоит из Заявления на кредит, индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте wsvw.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов Кредитора, которые могут быть предоставлены Заемщику по его запросу.
Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, экземпляр ИУ и Графика платежей получены Заемщиком на руки.
В соответствии с п.12 ИУ, за просрочку уплаты Ежемесячных платежей, а равно за ненадлежащее исполнение условий договора, для заемщика устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В дальнейшем ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения № Единственного участника «Сетелем Банк» ООО от <дата>.
Между ПАО Сбербанк (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) <дата> был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) №.
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от <дата>, являющегося приложением№2 к Рамочному договору уступки прав (требований) от <дата>, Цедент – ООО «Драйв Клик Банк» передал Цессионарию – ПАО Сбербанк право требований по Кредитному договору № от <дата>.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 259 544,48 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просил суд взыскать с Абрамовой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 259 544,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 225 770,18 руб., просроченные проценты – 26 514,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 124,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 135,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 786,33 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Chevrolet Niva, №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание на явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Вместе с тем, из ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Сетелем Банк» и Абрамовой Л.А., на основании заявления заемщика <дата> заключен договор №, по которому Абрамовой Л.А. был предоставлен кредит на сумму 352 636 руб. под залог транспортного средства марки <...>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 384 000 руб.
Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 352 636 рублей. Факт получения денежных средств, при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.
<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №. Исходя из п.1.1 договора цессии, в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникающие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должником в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту переходу.
Согласно п.1.2 Договора цессии, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам.
В силу п.1.4 Договора Цессии, перечень, а также Объем Уступаемых прав указываются в Акте приема-передачи прав (требований).
В соответствии с п.1.5 Договора цессии, уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п.1.4 Договора.
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от <дата>, являющегося приложением№ к Рамочному договору уступки прав (требований) от <дата>, Цедент – ООО «Драйв Клик Банк» передал Цессионарию – ПАО Сбербанк право требований по Кредитному договору № от <дата>.
Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено <дата> ответчику заказным письмом по адресу: <адрес>
Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, взятые обязательства по исполнению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 259 644,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности
Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.
<дата> банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 248 131, 60 руб. со сроком исполнения до <дата> включительно.
По сведениям Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> № спорный автомобиль зарегистрирован с <дата> за Абрамовой Л.А.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты запись о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности исполнялись ненадлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм права, условий договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. В свою очередь, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 28 786,33 руб., суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Абрамовой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Любови Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 259 544,48 рубля, в том числе: 225 770,18 рублей – просроченный основной долг 26 514,73 рубля – просроченные проценты; 4 124,11 рубля – неустойка за просроченный основной долг – 4 124,11 рубля; 3 135,46 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Абрамовой Любови Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 786,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2026