РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
14 сентября 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Логунову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Логунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и Логунов С.В. заключили кредитный договор № от <дата>. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300000,00 рублей на срок <дата> под 19,49% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от <дата>.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от <дата>.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от <дата> права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от <дата>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является <дата>. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с <дата> (день, следующий за днем последней операцией по счету).
В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 267965,43 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 20649,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>; 160828,89 рублей – сумма процентов по ставке 19,49% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 165037,34 рублей - сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период <дата> по <дата>.
Просит суд взыскать с ответчика Логунова С.В. в пользу ИП Гракович А.А: 267965,43 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 20649,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>; 160828,89 рублей - сумма процентов по ставке 19,49% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 165037,34 рублей - сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период <дата> по <дата>; проценты по ставке 19.49% годовых на сумму основного долга в размере 267965,43 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 264965,43 рубля за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Почта Банк» и Логуновым С.В., на основании заявления последнего, заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до <дата> под 19,49 % годовых (л.д.9). Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписаны сторонами собственноручно <дата>. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых (п.12 индивидуальных условий договора). Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15). <дата> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (требований) №-ПБ (л.д.11-12). <дата> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключено соглашение № к договору уступки прав (требований) №-ПБ от <дата> (л.д.13). <дата> между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право взыскания задолженности по кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А. (л.д.18,19). Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности: 267965,43 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 20649,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>; 160828,89 рублей - сумма процентов по ставке 19,49% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.01,2023 по <дата>; 165037,34 рублей - сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период <дата> по <дата>. Указанный расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и требованиям, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр.расчет требований не представлен. Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполняла их, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 19,49% годовых, с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 20% годовых, с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Поскольку истец на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, п.1 ст. 103 ГПК РФ, в размере 17289,62 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Логунову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.Взыскать с Логунова Станислава Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича, ИНН №, ОГРНИП №, адрес место нахождения: <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата> состоящую из: - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 267 965,43 рублей; - суммы неоплаченных процентов по ставке 19,49% годовых, рассчитанной по состоянию на <дата> в размере 20 649,50 рублей;
- суммы неоплаченных процентов по ставке 19,49% годовых, рассчитанной за период с <дата> по <дата> в размере 160 828,89 рублей;
- суммы неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанной за период с <дата> по <дата> в размере 165 037,34 рублей;
- процентов по ставке 19,49% годовых на сумму основного долга 267 965,43 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 267 965,43 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Логунова Станислава Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17289,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2026