РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
07 октября 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Столбовой Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Столбовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МКК «Эквазайм» и Столбовой Е.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
<дата> ООО МКК «Эквазайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЭЗ-ПКБ от <дата> и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 65040,00 рублей, в том числе:
сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 35040,00 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Просят взыскать с ответчика в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35040 руб., за период с 30.07.2025 по 13.02.2026, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Столбова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Деятельность займодавца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовали на дату заключения договора займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ООО МКК «Эквазайм» и ответчиком <дата> заключен договор потребительского кредита (займа) № ЭК 1433094.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником индивидуальных условий договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном частью 2 и 3 статьи 34 Гражданского Кодекса РФ. <дата> кредитор выразил согласие на заключение договора путем предоставления займа должнику.
Индивидуальные условия договора были подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях, устанавливающих условия проставления займа, по смыслу приведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи.
ООО МКК «Эквазайм» предоставлен ответчику заем на сумму 30000 руб. под 285,627 % годовых, сроком на 30 дней.
Свои обязательства по договору ООО МКК «Эквазайм» полностью выполнило, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается сведениями об операции ПАО Банк ТКБ.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.
Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.
<дата> сторонами договора займа срок возврата займа продлен до 29.07.2026.
Ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплачены, что следует из расчета истца, доказательств иного суду ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа в части его возврата.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.
<дата> ООО МКК «Эквазайм» уступил права (требования) по данному договору займа НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЭЗ-ПКБ от <дата> и выпиской из приложения к договору уступки прав требований.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 65040,00 рублей, в том числе:
сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 35040 руб.
Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, математически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, размер начисленных процентов не превышает установленные законом ограничения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № <дата>, который на основании возражений должника определением мирового судьи от <дата> был отменен.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 65040 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Столбовой Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Столбовой Елизаветы Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222, расположенного по адресу: 108811, г.Москва, Киевское ш. 22-й км., п.Московский, вл. 6, стр. 1, задолженность по договору займа № ЭК № от <дата> по состоянию на 13.02.2026 в сумме 65 040 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга; 35 040 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено: 09.10.2026.