РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
06 октября 2026 года гражданское дело по иску Прокурора г. Анжеро-Судженска в интересах Белоусовой Валентины Николаевны к Тимашову Максиму Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, действуя в интересах Белоусовой В.Н., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в ходе изучения материалов уголовного дело №, возбужденного <дата> установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 21 часа 00 минут <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета карты ПАО «ВТБ» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), открытого на имя Белоусовой В.Н., денежные средства в общей сумме 332 999 руб., принадлежащие Белоусовой В.Н., причинив последней материальный ущерб в крупном размере, на сумму 332 999 руб.
В результате мониторинга движения денежных средств установлено следующее:
На расчетный счет Тимашова М.К., открытый в ПАО «РОСБАНК» № <дата> двумя переводами в размере 289999 и 43000 рублей поступили денежные средства потерпевшей по уголовному делу Белоусовой В.Н.
Какие-либо законные основания для получения Тимашовым М.К. денежных средств от Белоусовой В.Н. отсутствуют.
Кроме того, Тимашовым М.К. часть денежных средств в размере 300000 руб. снята наличными <дата> в банкомате в <адрес>, в часть <дата> в размере 32910 руб. переводом на счет иному лицу.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить денежные средства.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 332999 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Шульц И.Н., действующая на основании поручения, на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белоусовой В.Н., <дата> года рождения, принадлежит банковский счет карты ПАО «ВТБ».
СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <дата> возбуждено уголовное дело №. Органом предварительного расследования установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 21 часа 00 минут <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета карты ПАО «ВТБ» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), открытого на имя Белоусовой В.Н., денежные средства в общей сумме 332 999 руб., принадлежащие Белоусовой В.Н., причинив последней материальный ущерб в крупном размере, на сумму 332 999 руб.
Согласно выписке по счету, на расчетный счет Тимашова М.К. №, открытому <дата> в ПАО «РОСБАНК», <дата> двумя переводами в размере 289999 и 43000 рублей поступили денежные средства, принадлежащие Белоусовой В.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского Кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Белоусовой В.Н. денежных средств в размере 332999 рублей с ее банковского счета на банковский счет ответчика Тимашова М.К. Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации отсутствовала воля Белоусовой В.Н. на перевод денежных средств либо передача их ответчику в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца. При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Белоусовой В.Н. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между ним и Белоусовой В.Н. и которые бы являлись правовым основанием для удержания им полученных от него денежных сумм.
Поскольку факт получения ответчиком денежных средств Белоусовой В.Н. судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых ответчик может быть освобожден от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму 332999 рублей на стороне ответчика за счет Белоусовой В.Н. и взыскивает данную сумму в пользу последнего.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10824,98 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Анжеро-Судженска в интересах Белоусовой Валентины Николаевны к Тимашову Максиму Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить:
Взыскать с Тимашова Максима Константиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу Белоусовой Валентины Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 332999,00 рублей.
Взыскать с Тимашова Максима Константиновича в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 10824,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2026.