ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого Дондупова Б.Б., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Дондупова Бато Бадмаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов у Дондупова Б.Б., находившегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, Дондупов Б.Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности холодильника, взял в руки цепочку женскую из металла желтого цвета стоимостью 15 000 рублей, серьги женские из металла желтого цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО, которые положил в карман своей куртки, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее последней.
С похищенным имуществом Дондупов Б.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.
Действия Дондупова Б.Б. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.
От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.
Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Дондупову Б.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дондупова Б.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дондупова Б.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Дондупову Б.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дондупову Б.Б., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; чистосердечное признание; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшей; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дондуповым Б.Б. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дондуповым Б.Б. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Дондуповым Б.Б. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Дондупову Б.Б. наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд принимает во внимание, что Дондупов Б.Б. не имеет места работы, однако учитывает его возможность трудиться и трудоустроиться, отсутствие жалоб на здоровье и наличие дохода.
В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Избранная в отношении Дондупова Б.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дондупова Бато Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев